- 相關推薦
如何破解職場的“35歲危機”
“為什么招人的都要求35周歲以下？”我的朋友小歐，最近很苦惱。
本科畢業于南方某名校的她，曾在一外企做過幾年翻譯，生娃后做了全職媽媽。今年，孩子兩歲，她決定再入職場。因為從小就夢想當老師，大學期間也有過在教育機構兼職的經驗，她決定轉行從教。但一瀏覽所在區的公辦教師招考公告，發現社會人員報考，一是要有兩三年教師經驗，二是年齡要在35周歲以下。小歐已經32歲了，考教師資格證還要半年以上，她感覺希望渺茫。
我的同學小何也有類似經歷。她在某省一家報社做記者。考慮到生二胎，她想跳槽找個相對輕松的工作。但一看招聘條件，也都有“35歲”這一限制。最后，只有去年還未滿35歲時報名的一家企業同意她去面試，但在外地。她又猶豫了。
這確實是現實。很多用人單位在招聘員工時，都會明文規定只錄用35歲以下的人員，35歲似乎已成為職場生死線。這就是所謂的“35歲危機”。?
“35歲危機”不僅影響求職者，也是在職者的心結。前段時間，某著名民企“勸退34歲以上工程師”事件，以及另一著名民企“42歲工程師跳樓”事件刷爆朋友圈，曾讓多少35歲和即將邁入35歲的職場人心驚。
要問一句：35歲以后，就只能感受到來自職場的惡意了嗎？誰剝奪了這一群體再就業、擇業的權利？
有人分析過用人單位拒招35歲以上人群的原因：第一，這是上級規定；第二，35歲以后的人群普遍精力、激情衰退，創新能力更將退化；第三，35歲以后的人要求的各方面待遇普遍比職場新人高，從效益和成本角度考慮，用人單位更偏向于選擇“物美價廉”的年輕勞動力。
看似很有道理。但，恕我不能茍同。
現代社會，35歲仍屬青壯年，精力、激情即便比不上初出茅廬的年輕人，但也遠未到走下坡路的階段，仍處于上升或平穩期。這個年紀，正是很多人的事業發展和轉型期。
說用人成本高的，那是沒有看到35歲及以上的員工能創造的價值，值得用人單位付出更多成本。這個階段的人，在閱歷、經驗、心態上往往更具優勢。
至于說是“上級規定”的，規則也是人制定的，客觀環境發生變化時，為何還要固執地抱著這一規定不放？
招工與找工，說到底，都是你情我愿的市場行為，只要應聘者能證明自己有能力勝任工作，用人單位認可，不就行了么？先入為主地、僵化地設定一道年齡門檻，以年齡論英雄，合理嗎？
況且，在延遲退休的語境下，將離退休還有25-30年之久的35歲以上人群拒之門外，這一群體如有換工作或重入職場需求——尤其是必須工作的單身或家庭負擔重的人群，除了失業、失望，還能怎么辦？
實際上，改變也正在悄悄發生。
今年全國“兩會”期間，廣東團人大代表黃細花建議，廢除公務員招考年齡35周歲的上限，不拘一格選人才。
《北京青年報》近日報道，在某知名招聘平臺舉辦的首屆獵頭見面會上，7家頂尖獵頭機構集體現場“收割”35歲高端人才，年薪最高達400萬元。據見面會的負責人透露，35歲以上的求職者占到總量的60%左右，企業對這類人群的需求量也很大。
但尷尬的是，人大代表的建議似乎并未引起媒體與公眾的足夠重視，也未見到相關部門有后續動作，而高端人才畢竟也只是少數。
對于大多數人來說，35歲之后，職場之路可能越走越窄。用人單位似乎忽略了，廣大中下層的35歲以上人士也可以把工作做得很出色。他們才是大部分單位不可或缺的“底座”。
而且，也不是任何領域的任何崗位都是吃“青春飯”。對于教師等職業而言，甚至是越“老”越“值錢”。在這些領域設置35歲的門檻，更是讓人無法理解，阻礙了大批優秀人才入行，還直接關系到國民教育的質量和水平。
當然，若說35歲真的成為問題，可能有經濟壓力、社會保障方面等方面的考量。但這些只能寄希望于相關制度的修正與完善，而不是以年齡為由的逃避與抵制。
說到底，一個人，如果不思進取，哪怕只有19歲，也形同槁木；如果奮發昂揚，哪怕年已八旬，也能綻放光芒。在這個充滿激情與活力的時代，在這個平均壽命高達七八十歲、退休年齡也將延遲的社會，尤其如此。
正當盛年的35歲群體，正青春，路還長。他們有意愿、也有能力拼搏的時候，為何要人為設置不合時宜的年齡關卡，將他們過早地拍死在職場的沙灘上？這不僅是個人與家庭的損失，也是社會的損失。
【如何破解職場的“35歲危機”】相關文章：
面對職場危機 如何進行危機公關07-26
職場危機各血型應該如何應對08-22
職場支招：四類人群如何應對職場危機07-06
職場女性的危機09-29
四類人如何應對職場危機09-03
職場規劃危機06-06
笑看職業危機，逍遙職場09-20
白領：職場里的危機規劃08-13
職場危機 正好自我提升07-08
職場生涯中的危機時段10-14