合同的違約損害賠償責任

時間：2020-08-23 09:50:52 其他合同范本我要投稿

合同的違約損害賠償責任

　　違約損害是合同當事人違反約定義務給對方當事人行使權利造成的妨害，這種妨害既可能是針對物質權利，也可能是針對精神權利。當違約行為妨害了財產權利的行使時，就給當事人造成物質損害，使其既得物質利益和可得財產利益歸于喪失，即帶來既得物質損失和可得物質損失。既得物質損失指現有財產的滅失、減少、毀損和費用的支出，是一種現實的財產損失。可得物質損失，或稱可得利益損失，是指違約行為導致受害人喪失了“合同履行后可以獲得的利益”。這些損失由于與違約行為所侵害的財產權利的關系不同，它們的性質也就不同。直接因違約行為妨害約定權利的行使所帶來的損失，稱為直接損失；因違約行為妨害約定權利的行使，進而妨害非約定的其他權利的行使所帶來的損失，是為間接損失。違約損害賠償，是指締約當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定而給對方當事人造成損失，依法或者根據合同約定賠償對方當事人所受損失的責任。《中華人民共和國合同法》（下稱合同法）第112條規定“當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。”違約損害賠償責任是合同責任中最常見的一種責任形式，是充分保護合同當事人利益的補救方式。現擬就合同的違約損害賠償責任從法理方面進行探析，希望有助于對違約損害賠償責任的理解。

合同的違約損害賠償責任

　　一、違約損害賠償責任的特征

　　1．損害賠償是因債務人不履行合同義務所產生的責任，即因債務人違約而使債權人遭受損害，只能基于有效的合同提出請求，合同關系的有效存在是違約損害賠償存在的前提。

　　2．損害賠償原則上只具有補償性而不具有懲罰性。從等價交換原則出發，損害賠償的目的在于彌補或填補債權人因違約行為遭受的損害后果。

　　3．損害賠償具有一定程度的任意性。當事人在訂立合同時，可以預先約定一方當事人在違約時應向對方當事人支付一定數額的金錢。這種約定方式可以用具體的金錢數額表示，也可以采共7頁第1頁

　　用某種損害賠償的計算方法來確定，當事人還可以約定免責的條款從而免除其未來違約的損害賠償責任。

　　4．損害賠償以賠償當事人實際遭受的全部損失為原則。一方當事人違反合同后，另一方當事人遭受的現有財產的損失和可得利益的損失，都應該得到賠償。

　　二、違約損害賠償責任的構成

　　1．違約行為。即當事人要有不履行或者不按約定履行合同義務的行為。

　　2．損害。即一方不履行或者不按約定履行合同義務的行為給對方當事人造成了損害。

　　3．違約行為與損害結果之間有因果關系。即一方不履行或者不按約定履行合同義務的行為與對方當事人的損害之間有因果關系。

　　4．無免責事由。即在合同履行過程中，沒有出現法定或者約定的免除一方或者雙方不能履行合同責任的免責條件。

　　三、違約損害賠償責任的范圍

　　違約損害賠償責任的范圍，是指在發生違約情事以后，在請求損害賠償時應如何確定損害的范圍，根據什么原則來確定損害賠償的數額。合同法第113條規定損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，原則上，通過賠償損失應使受害人處于如同合同已經履行時的同樣狀態。合同法規定了三類違約損害賠償責任。

　　1.約定賠償。依當事人的意思而定的損害賠償，合同法第114條第1款規定“當事人……可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。”約定賠償是依照當事人的意思確定損失賠償的范圍和計算方法，體現了當事人意思自治原則和合同自由原則。如果當事人有賠償損失的約定，則應優先適用。

　　2.一般法定賠償。依照法律的一般規定確定損害賠償的范圍。合同法第113條第1款規定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”在合同當事人沒有約定賠償時，則應適用法定賠償。

　　3.特別法定賠償。由法律基于特殊的立法政策而特別規定的損害賠償。合同法第113條第2款規定“經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。”即雙倍賠償。根據特別法優先于普通法適用的原則，在有特別法可依的情況下，應當優先使用特別法，即優先適用特別法定賠償。

　　四、確定損害賠償責任的規則

　　確定違約損害賠償，主要應當遵循這樣幾條規則：

　　1．合理預見規則。又稱應當預見規則、可能預見規則，是指違約損害賠償范圍以違約方在訂立合同時預見或者應當預見的損失為限，或者說違約方對違約所造成損失的賠償責任不得超過違約方訂立合同時預見到的因違反合同可能造成的損失的原則。我國合同法第113條第1款規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于應違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”也就是說應當賠償的損失是合理預見到的損失。

　　合同法確定的違約損害賠償原則是完全賠償原則，損失賠償額應相當于因違約所造成的損失，包括既得利益和合同履行后可獲得的利益。可得利益是未來可獲得的已預見收益，雖然在合同履行后才能實現，但在合同生效后即依法產生并受合同的保護，由于可得利益處于未然狀態，確定可得利益的賠償范圍只能求助于人類的經驗。為防止賠償范圍過寬而損害違約方的利益，合同法采用了可預見性原則。合理預見須滿足以下條件：

　　（1）預見的主體是違約方。所謂預見的主體是指誰應合理預見。合同法確立了預見的主體是違約方，因此只有是違約方所能預見或應當預見的損失才能獲得賠償。原因有二：一是只有在已發生的損失是違約方能夠合理預見時，才表明該損失與違約行為之間存在因果關系；二是違約方比一般人更了解非違約方的情況從而在違約行為發生時減少可能遭受的損失。

　　（2）預見的時間應當在“訂立合同時”。因為任何合同的締結都存在著一定的風險，在合同訂立時合同雙方當事人都要綜合考慮各種風險因素，通過討價還價，形成合同的對價關系，如果風險過大，則當事人可能通過達成有關限制條款來限制責任，如果要由當事人承擔在訂立時不應共7頁第3頁

　　當預見的損失，則當事人會鑒于風險太大而放棄交易。

　　（3）預見的內容是有可能發生的損失的種類及其各種損失的具體大小。現行合同法對預見的內容不甚明了，筆者認為預見內容應僅要求預見損害的類型或種類，而不應要求預見損害的程度，因為這樣既強調對違約方責任的限制——僅對預見到的那類損失承擔賠償責任，又強調對受害方利益的公平維護——賠償的`數額以實際損失為準。

　　依可預見性規則的要求，違約方只對他可預見的損害承擔賠償責任，對超出可預見范圍的損害不承擔賠償責任。這便是可預見性的標準。因此，確定判斷可預見性的標準不僅影響到雙方當事人的實體權利，而且影響到雙方當事人的舉證責任的分擔。合同法并未規定可預見規則的標準，筆者認為司法實踐中應按以下規則確定違約方是否預見：

　　首先，如果一項損失是社會一般人在訂約時能夠預見到，就視為違約方應當預見到。其次，如果一項損失一般人難以預見的話，但由于當事人的身份、職業、及相互之間的了解情況決定了違約方可能比一般人更為了解非違約方訂約的目的以及訂約和履行過程中可能獲得的利潤，從而更為了解在違約以后受害人可能遭受的實際損失（即考慮違約方的特殊的預見能力），如果該違約方的預見能力高于一般人的話，就應當按照實際預見能力來確定損害范圍。

　　2.過失相抵規則，指損害的發生或者擴大賠償權利人也有過失時，可以減輕賠償金額或者免除賠償責任。過失相抵并非指賠償權利人的過失與賠償義務人的過失相互抵銷，而是指義務人的過失與權利人的過失，兩相較量，以確定責任的有無及其范圍。在損害賠償法上，過失相抵是確定損害賠償范圍時的一項重要的規則，過失相抵在實踐中運用得當則可以在當事人之間公平合理地分攤責任，如運用不當，則難免會成為法官以“各打五十大板”而強令當事人接受和稀泥式調解或糊涂判決的手段，因而了解過失相抵制度的基本內容是很有必要的。但在合同法中，過失相抵規則卻被所謂的“雙方違約”條文所替代，兩者雖有聯系，但并非一回事。且“雙方違約”這一概念能否成立，在民法理論上曾屬一項爭點。由于合同法沒有規定過失相抵，構成法律漏洞，在審判實踐中，法官可以對民法通則第131條作擴張解釋，以使這個針對侵權責任規定的規則擴張適用于合同違約損害賠償。

　　就過失相抵的構成要件而言：一是受害人或賠償權利人須有過失。賠償權利人的行為雖然是共7頁第4頁

　　損害發生的共同原因，如果賠償權利人沒有過失，仍不得減免責任。就受害人或賠償權利人的過失而言，賠償權利人的行為雖無須為違法，但是就其為自己的利益或在倫理的觀點上，應為不當之行為。因此阻制違法的行為，如正當防衛、緊急避險，不適用過失相抵。此外，被害人與有過失并不限于積極作為，也包括消極的不作為。二是賠償權利人的行為須助成損害的發生或擴大。即賠償權利人的過失行為須是損害發生或擴大的共同原因，至于哪個在先，哪個在后，抑或同時存在，則在所不問。

　　實踐中，法院對債務人的過失與債權人的過失進行比較衡量，在債權人的過失過大時，既可以使債務人免責，也可以減輕債務人的賠償額。在過失相抵具備要件時，法院得不待當事人主張，依職權減輕債務人的賠償額或使債務人免責。因為過失相抵的責任減輕或免除不屬抗辯，而是請求權部分或全部消滅，所以裁判上可依職權加以裁量，債務人也可以就此提起確認之訴。

　　3.損益相抵規則，又稱損益同銷，指賠償權利人基于損害發生的同一賠償原因獲得利益時，應將所獲利益從所受損害中扣除以確定損害賠償范圍的規則。這是一個具有普遍適用性的規則。在現在的我國法上，雖沒有專門規定損益相抵規則，但在學理解釋上，是普遍承認這一規則的，在司法實踐中也是如此。違約行為屬于這里所說的“同一賠償原因”之一，其他還包括侵權行為、其他債務不履行行為以及其他法律規定的原因。損益相抵屬于賠償責任的范圍確定問題，不是兩個債權的相互抵銷，因此不適用債的抵銷規則，是確定受害人因對方違約而遭受的“凈損失”的規則，是計算受害人所受“真實損失”的法則，而不是減輕違約方本應承擔的責任的規則。其要件包括：損害賠償之債的成立、受害人受有利益以及損害事實與利益之間存在因果關系，前兩者系前提，而因果關系是關鍵。合同法要求適用損益相抵規則時利益與違約行為之間有因果關系。例如，受托人代委托人賣出股票，因逾期拋售而使委托人遭受了交易所增費的損失，但該股票的價格在后來賣出時上漲，使委托人獲得利益。該利益與逾期拋售之間就有因果關系。

　　4.損失擴大規則。也稱為“減輕損失”規則，是指對因債權人一方的原因而擴大的損失，違約方不承擔賠償責任。包括兩情情況：一是受害人不應以不合理的行為來增加自己的損失。例如，債權人知道債務人交付的商品有瑕疵，就不應繼續使用該商品；二是受害人不能就基本可以采取合理步驟予以避免的損失獲得賠償金。

【合同的違約損害賠償責任】相關文章：