- 相關(guān)推薦
解讀：關(guān)于合同效力的司法規(guī)定
合同效力，指依法成立受法律保護(hù)的合同，對合同當(dāng)事人產(chǎn)生的必須履行其合同的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同的法律拘束力。合同的效力可分為效合同，無效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同。那么關(guān)于合同效力的司法解釋有哪些規(guī)定?怎樣理解這些規(guī)定?下面yjbys小編詳細(xì)為您介紹。
合同的效力
第九條 提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
【解讀】 《合同法》第39條盡管規(guī)定了格式條款提供方對免責(zé)條款和限責(zé)條款應(yīng)盡的提示和說明義務(wù)，但未規(guī)定違反該義務(wù)的法律后果，使得該條規(guī)定被很多人詬病。本條明確了格式條款提供方對免責(zé)條款和限責(zé)條款未盡提示和說明義務(wù)(包括雖為一定的提示和說明但未足以引起對方注意)時(shí)，對方可以申請撤銷該格式條款。
第十條 提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無效。
【解讀】 《合同法》第40條系對格式條款無效情形的規(guī)定，包括(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;(6)造成對方人身傷害，或因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款;(7)提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利。
正確理解本條司法解釋，需注意以下四點(diǎn)：
1、提供格式條款的一方未盡特別提示或說明義務(wù)，并不必然導(dǎo)致該格式條款無效，相對方可向法院申請撤銷該格式條款;
2、提供格式條款一方未盡特別提示或說明義務(wù)，且該格式條款本身符合法定無效情形，法院應(yīng)依職權(quán)直接認(rèn)定該格式條款無效;
3、該格式條款系當(dāng)然無效，不論相對人是否主張其無效;(4)該格式條款無效，并不影響該合同其他條款的法律效力。
第十一條 根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認(rèn)的意思表示自到達(dá)相對人時(shí)生效，合同自訂立時(shí)起生效。
【解讀】 本條系對效力待定合同中追認(rèn)的生效時(shí)間及合同生效時(shí)間的解釋。
依照《合同法》第47條、48條之規(guī)定，限制民事行為能力人訂立的合同、行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，均屬于效力待定合同，須經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)方能生效。所謂效力待定合同，是指合同的效力是否發(fā)生，尚未確定，有待于其他行為或事實(shí)使之確定的合同。權(quán)利人的追認(rèn)是效力待定合同確認(rèn)生效的主要事由，追認(rèn)的意思表示既可以口頭方式作出，也可通過書面方式作出，追認(rèn)通知自到達(dá)相對人時(shí)生效。追認(rèn)權(quán)屬于形成權(quán)，即只需追認(rèn)權(quán)人的單方意思表示即可完成，無需相對人同意。
效力待定合同經(jīng)追認(rèn)后，其自始生效還是自追認(rèn)時(shí)生效，一直存在爭議。本條對此予以明確，即效力待定合同一經(jīng)追認(rèn)，合同便溯及既往地發(fā)生效力。如丙于1月1日無權(quán)代理甲與乙訂立買賣合同，1月2日，乙發(fā)貨。若甲的追認(rèn)通知于1月10日到達(dá)乙，該買買合同則從1月1日訂立時(shí)即為生效。
第十二條 無權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)的，視為對合同的追認(rèn)。
【解讀】 追認(rèn)權(quán)一般是通過意思表示的形式，即言辭表達(dá)形式明示。通過一定的行為這種默示形式進(jìn)行追認(rèn)的情況，比較少見。在無權(quán)代理場合，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)的，視為對合同的追認(rèn)。
第十三條 被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
【解讀】 本條系對因表見代理而承擔(dān)合同責(zé)任的被代理人損害賠償請求權(quán)的解釋。
表見代理，是指無權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以使得締約相對人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見代理本質(zhì)上仍是無權(quán)代理，但由于締約相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，該合同直接約束被代理人。
依據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，表見代理的構(gòu)成須符合以下要件：(1)行為人在訂立合同過程中存在表見行為，表見行為包括兩類，一是行為人方面存在使人誤以為其有代理權(quán)的外觀，如行為人持有被代理人的介紹信，二是被代理人方面存在使人誤以為其授予行為人以代理權(quán)的言辭或行為，如明知行為人以其名義訂立合同而未表示反對，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解;(2)締約相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意，相對人對此承擔(dān)舉證責(zé)任。
結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件和司法實(shí)踐，一般認(rèn)為下列情形構(gòu)成表見代理：
1、行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同的行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章;
2、行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，在訂立合同過程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信;
3、行為人持有證明代理權(quán)的證書，并且按照一般商業(yè)習(xí)慣和理性認(rèn)識無法從證書內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍;
4、被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般商業(yè)理性判斷該表示可以被相信;
5、被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對;
6、被代理人應(yīng)當(dāng)知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。
不構(gòu)成表見代理的典型情形包括：
1、違法行為，因?yàn)檫`反法律的行為是不能被授權(quán)的;
2、違反交易習(xí)慣的行為，即締約相對人與行為人訂立合同時(shí)違反交易雙方的慣常做法;
3、已作合理通知后實(shí)施的行為，如某人代理權(quán)終止后，被代理人已經(jīng)將代理權(quán)終止的事實(shí)通知有業(yè)務(wù)往來的單位;
4、違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為，如《公司法》規(guī)定公司為股東擔(dān)保必須經(jīng)股東會決議，如果締約相對人未要求行為人出示相應(yīng)的股東會決議文件，則不構(gòu)成表見代理。
因成立表見代理，被代理人需履行合同，其因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，有權(quán)向行為人追償，賠償范圍僅限于直接損失，不包括間接損失。
第十四條 合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
【解讀】 本條系關(guān)于導(dǎo)致合同無效的“強(qiáng)制性規(guī)定”的解釋。
一直以來，對于何謂法律、行政法規(guī)的“強(qiáng)制性規(guī)定”存在諸多爭議，因此導(dǎo)致法院以違反“強(qiáng)制性規(guī)定”為由認(rèn)定合同無效的尺度不一，對于相類似的合同，有的法院認(rèn)定為有效，有的法院認(rèn)定為無效，都?xì)w咎于關(guān)于“強(qiáng)制性規(guī)定”的不同理解。
根據(jù)“強(qiáng)制性規(guī)定”對合同效力影響的不同，可以分為效力性規(guī)定和管理性規(guī)定(又稱取締性規(guī)定)，只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無效。
對于如何識別效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采取正反兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：
1、肯定性識別，首先的判斷標(biāo)準(zhǔn)是該強(qiáng)制性規(guī)定是否明確規(guī)定了違反的后果是合同無效，如果規(guī)定了違反的后果是導(dǎo)致合同無效，該規(guī)定便屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定;其次，法律、行政法規(guī)雖然沒有規(guī)定違反將導(dǎo)致合同無效的，但違反該規(guī)定如使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
2、否定性識別，首先，如果強(qiáng)制性規(guī)定的立法目的系為了實(shí)現(xiàn)管理的需要而設(shè)置，并非針對行為內(nèi)容本身，則可認(rèn)為并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，如《城市房地產(chǎn)管理法》第54條有關(guān)租賃合同應(yīng)簽訂書面合同的規(guī)定以及租賃合同需備案的規(guī)定;其次，可以從強(qiáng)制性規(guī)定的調(diào)整對象來判斷，效力性強(qiáng)制性規(guī)定一般針對的都是行為內(nèi)容，而管理性強(qiáng)制性規(guī)定很多時(shí)候單純限制的是主體的行為資格，如《公務(wù)員法》第53條對公務(wù)員禁止從事營利性活動(dòng)的限制，并不妨礙其違反資格限制簽訂的合同的效力。
第十五條 出賣人就同一標(biāo)的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請求追究出賣人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
【解讀】 多重買賣合同，又稱一物數(shù)賣合同，即出賣人就同一標(biāo)的物訂立數(shù)個(gè)買賣合同，分別出售給數(shù)個(gè)買受人。在一物多賣時(shí)，各個(gè)合同只要不具備法定無效情形即均為有效，但只能有一個(gè)合同的當(dāng)事人取得合同標(biāo)的物的所有權(quán)，對于不能取得該標(biāo)的物所有權(quán)的買受人，可以通過追究出賣人的違約責(zé)任來維護(hù)自己的權(quán)益，包括要求出賣人賠償可得利益的損失，即合同履行后可以獲得的利益，此方法可以最大限度保護(hù)買受人的利益，應(yīng)為首選。
【解讀：合同效力的司法規(guī)定】相關(guān)文章：
有限責(zé)任公司合約效力的司法干預(yù)及其界限08-08
2016年司法考試改革解讀08-13
全面解讀司法考試制度06-21
對《上海市促進(jìn)就業(yè)若干規(guī)定》的解讀08-12
領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件規(guī)定解讀10-11
互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定解讀04-14
2017年司法考試科目解讀（匯總篇）08-15
合同效力制度的概念是什么11-25