論馬克思的新哲學之“新＂
導語：大多數人認為馬克思的哲學是一種“新”唯物主義，小編來淺析馬克思的新哲學之“新"，歡迎大家閱讀!
【摘要】縱觀馬克思的思想歷程，他經歷了由“理想主義”到黑格爾主義再到費爾巴哈人本主義的非馬克思主義的階段，直至1845年《關于費爾巴哈的提綱》的創作時期，馬克思才真正成為作為馬克思主義者的馬克思。因為在這部被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”中，馬克思才自覺意識到自己的唯物主義同舊唯物主義的根本區別，尤其是深刻認識到與費爾巴哈的唯物主義的嚴重對立，他們的哲學思想在唯物主義原則內部有著根本的分歧。當然，就兩者的共性而言，在唯物主義的一般原則上是相同的。雖然學術界對馬克思的哲學是唯物主義基本達成共識，沒有太大的分歧，可依然存在著對馬克思的哲學作出“超越”唯物主義和唯心主義對立的理解，甚至還有對馬克思的哲學作出唯心主義的理解。另外，人們在承認馬克思的哲學是唯物主義的前提下又對馬克思的哲學之新有著種種不同的理解。因此，對馬克思的哲學是新唯物主義這個命題的正確理解是十分必要的。
一、馬克思的哲學是唯物主義的世界觀
馬克思的哲學是否是新唯物主義這個問題的解決的首要理論前提是考察他的哲學是否是唯物主義的觀點。這樣，我們必須考察馬克思的哲學是否對思維和存在的關系是否進行了回答并且是如何回答的，從而有效地駁斥那種認為馬克思的哲學是超越了唯物主義和唯心主義的對立的錯誤觀點。
1845年至1848年，這是馬克思主義新哲學的誕生時期，我們需要考察馬克思對思維和存在關系問題的唯物主義回答。《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思主義哲學正式形成的第一個標志。在《提綱》第一條，馬克思批評了包括費爾巴哈的唯物主義在內的從前一切唯物主義對感性對象的直觀理解方式，但是并沒有批評從前的唯物主義對對象的客觀理解方式，即把意識配對象理解為感性事物，馬克思雖然主張對意識的現實對象要i作實踐去理解，即從主體的創造性活動方面去理解，但他同時把實踐理解為人的感性活動，理解為對象性的活動。《提綱》第五條和第九條進一步表達了這一思想。與此相聯系，馬克思雖然肯定了唯心主義哲學對意識對象的能動理解方式，但批評了對能碳性的唯心主義理解，反對把對象理解為精神主體的創造物。十分明顯，這里表現了馬克思對思維和存在關系的唯物主義理解。
在《提綱》之后，馬克思和恩格斯合寫了《德意志意識形態》。《形態》圍繞思維和存在的關系問題，全面地批判了唯心主義，闡述了馬克思、恩格斯的唯物主義觀點。例如，他們認為唯心主義的總路線是從意識出發來解釋現實。德國哲學“在每個時代中尋找某種范疇”，“從觀念出發來解釋實踐’,[6}(e}z)。與此相反，馬克思的哲學是從現實生活出發來解釋意識:“這里我們是從人間升到天國，就是說，我們不是從人們所說的、所想像的、所設想的東西出發，也不是從只存在與口頭上所說的、思考出來的、想像出來的、設想出來的人出發，去理解真正的人。我們的出發點是從事實際活動的人”[67 ( }z“不是從觀念出發來解釋實踐，而是從物質實踐出發來解釋觀念的形成，‑[6](P73)。
從以上基本事實中我們可以說明，那些認為馬克思的哲學不再思考和回答思維和存在的關系問題因而超越了唯物主義和唯心主義觀點的對立甚至認為馬克思的哲學是唯心主義的`的看法是根本錯誤的。
二、馬克思的哲學是“新”唯物主義世界觀
馬克思的唯物主義與從前的唯物主義包括費爾巴哈的唯物主義又有著本質的不同，馬克思的哲學是“新”唯物主義。在馬克思主義哲學理解史上，大多數人對馬克思的哲學是唯物主義這個論斷持肯定態度，并且也認為馬克思的哲學是一種“新”唯物主義。然而他們對“新”的理解是不同的。長期占主導地位的“辯證唯物主義”或“辯證唯物主義和歷史唯物主義”理解認為，馬克思的唯物主義之新在于它是和辯證法相結合的唯物主義，馬克思的認識論、歷史觀是辯證唯物主義新世界觀的推廣和應用。狹義“歷史唯物主義”理解認為，馬克思的唯物主義之新在于僅僅是關于社會歷史的唯物主義。另外，有一種“實踐唯物主義”理解認為，馬克思的新唯物主義新在是實踐本體論，不是舊唯物主義的物質本體論。本文認為，這些理解并沒有真正把握馬克思的新唯物主義哲學“新”的實質。
(一)《關于費爾巴哈的提綱》中馬克思的“新”意識對象觀
在《提綱中》馬克思把唯物主義劃分為兩大基本形態:一是“直觀的唯物主義”;二是他自己的唯物主義是“新唯物主義”。那么馬克思是從什么視角來區別新舊唯物主義的呢?本文認為，馬克思是從對意識的現實對象理解方式的不同來區別新舊唯物主義的。《提綱》第一條不僅是《提綱》的核心而且是馬克思新唯物主義哲學的核心，因此，必須對它進行正確理解和把握。此條中，馬克思指出了對意識對象的三種理解方式:“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)”的直觀理解方式，馬克思的唯物主義的實踐理解方式，唯心主義的能動的理解方式。
在馬克思看來，從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的意識對象是“現實、感性”即客觀事物，但是這種感性被理解為自然存在，不是被理解為主體的創造性活動即實踐，不是被理解為歷史地產生和發展的。從古代唯物主義到費爾巴哈的唯物主義對意識對象都是直觀的理解方式。費爾巴哈的唯物主義欲從人的感性活動即實踐去理解客觀事物，但囿于他的自然唯物主義的思想體系，他把實踐理解為牟利活動而貶斥之。這樣，在費爾巴哈那里實踐本身就不能成為意識的現實對象。
和舊唯物主義相對立，馬克思的唯物主義對意識對象的理解方式是要把對象、現實、感性當作人的感性活動，當作實踐去理解，從主體方面去理解。這種意識對象的理解方式體現了主體能動性，對象不是與主體相離的自然存在物，而是主體的創造性的客觀物質活動即社會存在、實踐。
唯心主義對意識對象的能動的理解方式否認了對象的先在性，認為對象是主體創造的。這是和舊唯物主義把意識對象理解為先在既成的自然存在不同的，它體現了主體的能動性。然而，唯心主義的主體是一種精神主體，主體的活動只是精神的活動，而不是“真正現實的、感性的活動本身”。
從《提綱》中我們可以發現，馬克思只是批評了從前唯物主義對對象的直觀性理解，卻肯定了客觀性理解;批評了唯心主義對對象的抽象理解，卻肯定了對對象的能動性理解。馬克思的新唯物主義之新在于在堅持對對象客觀性理解的基礎上，又把對象理解為人的感性的實踐活動。這樣，這種對意識對象的理解方式既和唯心主義相區別又和舊唯物主義在原則內部產生了對立。在《提綱》的其他部分，馬克思對舊唯物主義的意識對象觀進行了重復的批評。如在第五條中，馬克思批評費爾巴哈“把感性不是看作實踐的、人類感性的活動”。第九條對直觀的唯物主義作了規定:“直觀唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義”。由于馬克息把意識的對象理解為實踐這樣一種客觀的感性的物質活動，因此他把實踐作為自己新哲學的出發點，確立了自己新唯物主義路線:從實踐解釋觀念的形成。
(二)《德意志意識形態》中馬克思的“新”意識對象觀和路線
《提綱》之后，馬克思在《德意志意識形態》中繼續批評了費爾巴哈對意識對象直觀的理解方式，闡明自己的實踐理解方式。馬克思指出“意識在任何時候都只是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際生活過程”，“不是意識決定生活，而是生活決定意識”。舊唯物主義和馬克思的新唯物主義都認為意識的對象是存在，這是兩者的共性。但是根本不同之處在于舊唯物主義哲學(包括費爾巴哈的唯物主義)認為意識對象是一種自然存在，而馬克思的新唯物主義卻強調意識對象是一種社會存在、人們的實際生活過程即實踐。所以馬克思批評費爾巴哈說:“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果”，“甚至連最簡單的‘感性確定性’的對象也只是由于社會發展、由于工業和商業往來才提供給他的。大家知道，櫻桃樹和幾乎所有果樹一樣，只是在數世紀以前依靠商業才移植在我們這個地區。由此可見，櫻桃樹只是由于一定的社會在一定時期的這種活動才為費爾巴哈的‘感性確定性’所感知。”氣“3‘四’馬克思認為費爾巴哈比“純粹的”唯物主義進步之處在于承認人也是感性對象，同時又對他進行了批評。“他把人只看作是‘感性對象’，而不是‘感性的活動”’，“沒有從人們現有的社會聯系，從那些使人們成為現在這種樣子的周圍生活條件來觀察人們”，“他從來沒有看到真實存在著的、活動的人，而是停留在抽象的‘人’……他沒有批判現在的生活關系，可見，他從來沒有把感性世界理解為構成這一世界的個人的共同的、活生生的、感性的活動。‑[6](rn-}s)
由于在意識對象觀上馬克思把實踐視為意識的現實物質基礎，這也就形成了馬克思自己新唯物主義的特殊的出發點和路線。“德國哲學從天國降到人間;和它完全相反，這里我們是從人間升到天國，就是說，我們不是從人們所說的、所想像的、所設想的東西出發，也不是從只存在于口頭所說的、思考出來的、想像出來的、設想出來的人出發去理解真正的人。我們的出發點是從事實際活動的人，而且從他們的現實生活中我們還可以揭示出這一生活過程在意識形態上的反射和回聲的發展。‑[6}(r}s)“這種觀察方法并不是沒有前提的。它從現實的前提出發，而且一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的、離群索居和固定不變狀態中的人，而是處在現實的、可以通過經驗觀察到的一定條件下進行發展過程中的人。‑ [6] (P73)“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現實歷史的基礎上，不是從觀念出發來解釋實踐，而是從物質實踐出發來解釋觀念的形成”;[6](P92i，在馬克思看來，從現實的前提出發就是從現實的、有生命的個人出發，也就是從實踐出發，因為現實的人就是從事實際活動的人，實踐是人的根本存在方式。實踐作為馬克思哲學的出發點的確立，也使馬克思的新唯物主義的基本路線得以形成。“從人間升到天國”，“不是人們的意識決定人們的存在，而是人們的社會存在決定人們的意識”，“從物質實踐出發來解釋觀念的形成”，這些都是馬克思對自己新唯物主義路線的表述。
(三)《共產黨宣言》中馬克思的“新”意識對象觀和路線的貫徹
由于馬克思在意識對象觀上產生了實踐的理解方式并形成了自己新唯物主義的路線—從實踐來解釋觀念的形成，馬克思在《共產黨宣言》中使之得到深刻的體現。具體表現為:
第二，馬克思、恩格斯揭示了共產主義原理和現實存在的關系:“共產黨人的理論原理，決不是以這個或那個世界改革家所發明和發現的思想、原則為根據的。‑ [ 6 ] ( P285 )“這些原理不過是現存的階級斗爭、我們眼前的歷史運動的真實關系的一般表現。”[6](P285)
第三，馬克思、恩格斯揭示了資產階級的觀念和資產階級的存在、資產階級的法律和這個階級的物質生活條件的關系:“你們(指資產階級)的觀念本身是資產階級的生產關系和所有制關系的產物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內容是由你們這個階級的物質生活條件決定的。rr[6](P289)
第四，馬克思、恩格斯從歷史現實出發揭示了資本主義產生、發展的歷史過程和必然滅亡的趨勢。他指出“資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的”。[6] (}84)0這一歷史運動的內在規律就在于生產力和生產關系的內在矛盾:“現代資產階級本身是一個長期發展過程的產物，是生產方式和交換方式的一系列變革的產物。n[6](P274，無產階級推翻資本主義制度不是靠在思想、觀念中消除這個社會制度，而是要靠實際行動:“他們公開宣布:他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。”[6] (}}7)
第五，馬克思、恩格斯批判了“真正的”社會主義、保守的或資產階級的社會主義、批判的空想的社會主義和共產主義等等唯心主義的歷史觀。“德國的哲學家、半哲學家和美文學家，貪婪地抓住了這種文獻(指法國的社會主義和共產主義的文獻)，不過他們忘記了，在這種著作從法國搬到德國的時候，法國的生活條件卻沒有同時搬過去。在德國的條件下，法國的文獻完全失去了直接實踐的意義，而且只具有純粹文獻的形式。它必然表現為關于真正的社會、關于實現人的本質的無謂的思辨。”[ 6] ( P298)
總之，由于馬克思在意識對象觀上的根本變革即對意識對象的實踐理解方式的確立，他的新世界觀不僅是和一切唯心主義根本不同的唯物主義，而且也和包括費爾巴哈在內的舊唯物主義相區別。那種認為馬克思的哲學是超越了唯物主義和唯心主義對立的，甚至認為就是唯心主義的理解是站不住腳的。馬克思哲學的實踐出發點的確立使他的哲學克服了舊唯物主義(包括費爾巴哈唯物主義)意識對象觀上的缺陷，在唯物主義道路上前進，成為實踐的唯物主義。
【論馬克思的新哲學之“新＂】相關文章：
1.哲學下新媒體探析