審計實證研究碩士論文
我國的法律環境和證券市場的發展程度與西方國家存在著巨大差異，在此情況下，適合于西方經濟條件下的審計師選擇信號傳遞理論在中國是否依然成立，目前尚缺乏充分的證據，我國關于此方面的研究也很少。以下是審計實證研究碩士論文，歡迎閱讀。
審計實證研究碩士論文1
摘 要：隨著實證思想在審計理論研究中的滲透和貫徹，實證審計學的研究將會受到越來越多學者的重視。我們要理解審計，必須把它放入現實中，并觀察審計是怎么運行的。解析運行中的各種現象，是需要審計事實（審計主體行為的集合）的，而審計事實的取得要通過收集各種資料并對資料進行 分析 。這就需要借鑒實證法了。本文把審計風險與實證法相結合來對審計風險相關 內容 進行了研究。
關鍵詞：審計風險；重要性
實證審計理論研究內容涉及若干個課題。筆者僅就作為 現代 審計理論的一項重要研究成果———審計風險的實證研究做一探討。這個課題的研究包括三個大的方面：對重要性概念的實證研究；建立分析審計風險的模型；確定重要性概念的內容。
一、對重要性概念的實證研究
審計重要性直接決定著審計工作開展的范圍、審計檢查的內容、采用的審計 方法 和必須實施的工作步驟，直接決定著審計工作質量的高低。因此，對重要性概念的認識是非常有必要的。這方面的研究可以采用實證的方法：
1.市場研究。即研究公開財務信息對股票價格的 影響 。根據市場對某項財務信息的反映來確定它是否重要。但是在市場研究中，我們不能肯定市場反應來自某種特定的信息，因此要設計有控制的實驗來調查某一財務信息變量的市場反應，從而確定其重要性。
2.實驗研究。實驗通過使用假想的數據，了解實驗對象針對這些數據的相應對策，這些變量是根據諸如凈收入的百分比、事項性質、流動資產的百分比、盈利趨勢等來安排的。實驗對象可以是審計師、財務人員和一般百姓，這樣可通過對統一財務變量進行不同的數據實驗來確定該財務變量的重要界限，而且還可以發現在 社會 中哪些事項是相對重要的。
3.對審計實務的描述性研究。主要是對 會計 師事務所的實務指南的描述，以及法院對一些自身建立的判決結果。研究證明，絕大多數會計師事務所是具有重要性的定量化依據的。美國學者Lee在1984年的一項研究中描述了30個大的英國會計師事務所的審計程序中有關重要性的內容，結果僅7個沒有。
二、建立分析審計風險的模型
《獨立審計準則第9號———內部控制與審計風險》將審計風險定義為：“審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性”。隨著審計風險影響范圍的擴大，審計風險也有狹義和廣義之分，前者一般是指會計師事務所承擔的 法律 責任以及遭受損失的可能性，而后者是指審計行業因審計風險而可能遭受的損失，一般表現為因審計失敗而引起的中介市場份額的減少或業務范圍的受限。本文要討論的是狹義的審計風險。因而建立的模型是 目前 審計職業界普遍使用的由美國注冊會計師協會1983年提出的審計風險模型，該模型認為審計風險由固有風險、控制風險和檢查風險三要素組成，由于審計過程中三要素的存在，未能揭示會計報表存在重大錯報、漏報給審計關系人造成客觀損失，其可能性（審計風險）用P表示。P=固有風險×控制風險×檢查風險，審計主體總是希望將P控制在可接受的水平并以此估計檢查風險。如果審計主體高估固有風險、控制風險，若再主觀上將檢查風險控制在一個較低水平，會產生誤拒風險，這時必須擴大審計范圍，增加審計程序，來盡量降低檢查風險；反之，若低估固有風險、控制風險，而主觀上又將檢查風險控制在一個較高水平，將產生誤受風險和道德風險，可能發生在審計過程中未查出重大錯報和漏報，或有意減少審計程序和審計成本，此時審計人員應保持應有的職業謹慎并將審計風險降到可接受水平。根據上述模型，審計主體在確定可接受的審計風險時，首先要評估固有風險、控制風險，在此基礎上推算可接受的檢查風險。
審計風險能直觀反映審計風險產生的原因及可能產生的后果。但在 應用 該模型時要注意以下幾點：（一）模型可以擴展；（二）模型并不唯一；（三）模型可以定量、定性或定量定性結合使用；（四）模型具有主觀性。
三、確定重要性概念的內容
在市場 經濟 環境中，審計人員面臨的信息資料多如牛毛，在成本———效益的原則下，支出和時間是非常重要的，審計人員總會把記憶力集中在重要的經濟業務、會計事項甚至舞弊和差錯等方面，而不會與雞毛蒜皮的事糾纏不休。為此，人們提出了重要性概念，并對它加以規范和補充。國際會計準則委員會（IASC）對重要性的定義是：“如果信息的錯報或漏報會影響使用者根據會計報表采取的經濟決策，信息就具有重要性。”美國財務會計準則委員會（FASB）對重要性的定義是：“一項會計信息的錯報或漏報是重要的，旨在特定環境下，一個理性的人依賴該信息所做的決策可能因為這一錯報或漏報得以變化或修正。”我國獨立審計準則對重要性的定義是：“重要性指被審計單位會計報表等會計資料中出現錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。”由此可見，各國對重要性的認識是基本一致的，也就是說，可以這樣來定義重要性：信息的錯報或漏報可能影響到會計報表使用者的決策即為重要性。
在審計過程中，需要運用重要性概念的情形有二：
①是在確定審計程序的性質、時間和范圍時，重要性被看作審計所允許的可能或潛在的未發現錯誤或漏報的程度，即審計人員在運用審計程序以檢查 會計 報表的錯報或漏報是所允許的誤差范圍。
②是在評價審計結果時，重要性被看作是某一錯報或漏報（或匯總的錯報或漏報）是否 影響 會計報表使用者判斷和決策的標志。而且，在實際工作中對重要性作初步判斷時要結合以往的審計經驗，并同時考慮以下幾個因素：
1. 企業 規模及特定的環境。企業規模的大小對重要性的判斷有重要影響。一般來說，規模大的企業，重要性的絕對數較大，相對數較小；反之，其絕對數較小，相對數較大。同樣，不同企業面臨不同的環境也會影響重要性的判斷。如某一金額對某個企業會計報表來說是重要的，而對另一個企業來說就可能是不重要的。而且，對某一特定企業來說，重要性還會因時間的不同而有所改變。
2.有關法規對財務會計的要求。財務會計法規越來越要求企業必須采取更加穩健的會計政策，以斷絕企業粉飾財務報告的路子。如果有新的財務會計法規需要企業去實施，那么這些法規的目的無外是為了真實反應企業的財務狀況和經營成果。因此，當有關法規對被審計單位存在特別的要求，或者企業存在可由管理當局自主決定處理的會計事項時，審計人員應從嚴確定審計重要性水平。
3.審計項目。對于不同的審計項目，要有不同的重要性標準。審計人員應對數額高、波動幅度大、會計報表使用者比較關心的項目，從嚴制定重要性水平。
4.錯誤的.性質。如果錯誤的性質嚴重，即使錯誤的金額較小，也應看作是重要的錯誤。例如，現金短缺800元，如果短缺是由于盤點差錯引起的，則屬于不重要錯誤；如果短缺是由于出納監守自盜引起的，則屬于重要錯誤了。因為故意的錯誤說明管理不善，而管理不善往往隱含著更嚴重的 問題 。可能引起嚴重后果的錯誤，是要看作重要錯誤的。
5.會計報表各項目的性質及相互關系。會計報表項目的重要程度是有差別的。一般而言，會計報表使用者更關心流動性較高的項目，審計人員應對此從嚴制定重要性水平，由于會計報表之間是相互聯系的，因此在制定重要性水平時，必須考慮這種相互聯系。
6.內部控制與審計風險的評估結果。由于被審計單位建立的內部控制存在固有的限制，這就要求審計人員必須注意內部控制對審計的影響。如果內部控制比較健全，可依賴程度高，可以將重要性水平定得高一些，以節省審計成本；反之，應把審計重要性水平定得低一些，以保證審計的質量。由于重要性與審計風險呈反方向關系，如果審計風險評估為高水平，則意味著重要性水平較低，此時應收集較多的審計證據，以降低審計風險。
參考文獻 ：
[1]葛家澍等著。會計大典。第十卷，1999年。
[2]石愛中等著。審計 研究 ，2002年。
[3]羅伯特。K.莫茨（美國）等著。審計 理論 結構，1990年。
[4]財政部。審計，2004年。
審計實證研究碩士論文2
審計費用的研究在國外始于20世紀80年代初。Simunic（1980）首次構建了審計收費定價模型，運用多元線性回歸模型分析了1977年美國377家上市公司的包括審計費用在內的數據，考察了可能影響審計收費的10大因素，發現上市公司的資產規模是決定審計收費的最重要因素，雖然我國對于審計費用的研究起步較晚，但也涌現出許多成果，大部分都集中于影響因素的研究。本文的目的就是以 Simunic 模型為基礎，建立一個檢驗我國上市公司審計收費影響因素的回歸模型，并據此對我國審計收費影響因素及其含義進行判斷和分析。
一、研究假設和模型設計
（一）研究假設
根據上文的文獻回顧，學者們大都認為被審計單位的規模是影響審計費用的最主要因素，在美國，公司規模對審計收費的解釋力度可以達到50%以上，這種影響力在我國市場中也是不容忽視的。在其他條件相同的條件下，上市公司的規模越大，其經紀業務和會計事項就越多，建立的內部控制體系也會更加復雜，其固有風險和控制風險也可能越高，注冊會計師需要相應地增加內部控制測試范圍和實質性測試范圍，這必然會導致審計工作量的增加和審計費用的提高。據此，我們提出以下假設：
假設1：在其他條件相同的前提下，被審計的上市公司規模與審計費用正相關。
審計風險一直被認為是影響審計費用的重要因素。審計風險越高，會計師事務所發表審計意見后面臨的被證監會和證券交易所處罰的可能性就越大，遭受損失的可能性就越大，審計費用也就越高，
本文選取了存貨周轉率、應收賬款周轉率、流動比率、資本負債率、凈資產收益率等作為審計風險的衡量指標。其中，我們預測存貨周轉率與應收賬款周轉率與審計費用負相關，因為存貨與應收裝款愈多，注冊會計師進行盤點和函證的工作量越大，占用的審計資源就越多，審計的復雜程度更高，審計風險也會相應增加。同時，我們預測流動比率、資本負債率與審計費用負相關，兩者越高，公司的償債能力越強，償債壓力越小，審計風險也就較小，審計費用相應較低。凈資產收益率與審計費用負相關，以為該指標越低說明公司面臨的管制風險越大，進行盈余管理的可能性越大，審計風險增加，審計費用就相應的增加。根據上面的分析我們提出以下假設：
假設2：在其他條件相同的前提下，聘請“四大”會計師事務所對上市公司進行審計，審計費用相對較高。
二、研究樣本與實證結果
（一）研究樣本
本文以公布2007年至2010年年度財務報告的深滬兩地A股上市公司為研究總體，數據來自于CCER經濟金融數據庫，數據分析軟件為SPSS。為了確保研究的意義和精確性，在選擇2007年至2010年的數據為樣本時，我們進行了如下剔除：
1.為了體現數據的連續性和完整性，剔除了披露不規范、不完整的上市公司數據（例如未披露審計費用）
2.剔除了從CCER經濟金融數據庫收集不到的有關審計和財務數據的上市公司。
3.為了體現一般審計費用規律，剔除了被ST、PT的上市公司。
4.剔除了金融類上市公司。
根據以上標準，我們共篩選出4748組符合條件的上市公司數據。
（二）實證結果
1.描述性統計
a.存在多個眾數。顯示最小值
從中我們可以看出審計費用的均值較大，而標準差為0.073，說明取對數后的審計費用在各上市公司之間的差距較大;總資產取對數后均值為21.548，數值也很大，說明我國上市公司的規模較大;ROE的均值較小，但極大值8.935，極小值-8.944，可見ROE在我國上市公司間的差距比較明顯，我國上市公司的盈利水平存在比較大的差距。在我們分析的所有數據中，獲得標準無保留意見的財務報告占79%，說明大部分上市公司的財務報告都得到了注冊會計師的肯定;而聘用“四大”作為審計事務所的上市公司只占到5%，說明大部分上市公司為了以較低的審計費用獲得令自己滿意的審計意見，通常會聘請“四大”以外的會計師事務所對其進行審計。
2.相關性分析。我們選擇了與審計費用相關的八個變量就他們對審計費用的影響程度進行研究，列示了各變量之間的Pearson相關系數及其顯著性，其中剔除了Big4與Opinion兩個品質型變量。
3.主成分分析。我們將數量型數據進行標準化，利用SPSS對上述8個解釋變量進行主成分分析，對于初始特征值，前五個變量的累積解釋程度達到了93.067%，而進行旋轉后的變量成分解釋程度有所降低，但是前五個變量仍然能夠達到87.561%。旋轉成分矩陣的結果并不十分理想，不能篩選出我們需要的數據。
三、研究結論及不足
本文對影響審計費用的因素進行了初步探討，通過上面的實證研究，我們發現上市公司規模、審計風險、審計會計師事務所以及審計報告意見是影響審計費用的主要因素，他們對審計費用的決定作用不容忽視，其中上市公司規模和審計事務所的作用更加明顯。“四大”會計師事務所的審計收費相比我國國內的其他會計師事務所而言要高很多，這不利于我國國內會計師事務所的發展。
結束語：同時，本文在研究中也存在一些局限性：第一，本文并未考慮審計事務所變更和上市公司子公司數量對審計費用的影響。以前的學者上市公司子公司數量會影響審計復雜程度，從而影響審計費用。本文認為，審計的復雜程度可以通過上市公司規模或者周轉率等財務指標衡量，因此未進行考慮;第二，沒有考慮上市公司行業在審計費用方面的區別。這些因素可能對本文的研究結果帶來一定的影響。
【審計實證研究碩士論文】相關文章：