胸腰椎壓縮性骨折運用不同術式治療效果分析
【摘要】目的 探討胸腰椎壓縮性骨折運用經皮椎體成形術與釘棒系統加骨水泥成形術治療效果分析。方法 102例胸腰椎壓縮性骨折患者為我院2010年3月-2011年3月間收治，均為外傷引發。隨入院先后及治療方法不同，分為A組與B組各51例，A組選擇經皮椎體成形術治療，B組選擇釘棒系統合骨水泥成形術治療。結果 兩組療效相當，椎體后凸角、椎體前緣高度壓縮率、椎體后緣高度壓縮率對比，無明顯差異，P>0.05；兩組并發癥對比，P<0.05。結論 經皮椎體成形術治療與釘棒系統聯合骨水泥成形術治療均可以有效治愈胸腰椎壓縮性骨折，但經皮椎體成形術具有并發癥少，微創，操作簡單等優點，更適合降低并發癥、減少患者痛苦、降低治療費用等手術及醫患要求。
【關鍵詞】 胸腰椎壓縮性骨折 不同術式效果
胸腰椎壓縮性骨折是脊柱外科常見骨折，發病原因多為外傷引發，輕度僅出現骨折部位疼痛、運動障礙，嚴重者影響正常功能活動。治療以手術治療為主，其中以減少壓迫、固定骨折、穩定脊柱功能為目的[1]。為更好研究胸腰椎壓縮性骨折不同術式效果，特回顧收治胸腰椎壓縮性骨折患者102例進行資料分析，現報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 選擇102例胸腰椎壓縮性骨折患者為我院2010年3月-2011年3月間收治，均為外傷引發。男性62例，女性40例，年齡最小20歲，最大80歲，平均（49.45±2.64）歲。引發原因為墜落傷56例，摔傷12例，交通事故26例，壓傷5例，砸傷3例。其中胸椎壓縮骨折10例，腰椎壓縮骨折20例，胸腰椎T12-L1段壓縮骨折72例。壓縮程度最小為椎體1/3，最嚴重為椎體1/2。隨治療方法不同，分為A組與B組各51例，A組選擇經皮椎體成形術治療，B組選擇釘棒系統加骨水泥成形術治療。兩組患者病情嚴重度、病程、身體素質等無明顯差異，具有可比性。
1.2 臨床表現 所有患者均出現不同程度腰背疼痛，其中26例為酸疼，有5例出現向前放射性疼痛。
1.3 方法 兩組患者術前常規給予術區備皮、消毒及無菌巾等。均在全麻下手術，患者俯臥位并常規心電監護。并將事先準備的甲基丙烯酸甲脂粉：液態單體：碘海醇為3：2：1的骨水泥冷藏于冰箱內，時間大于0.5h骨水泥取出備用。
1.3.1 A組 術前常規X線定位，麻醉生效后在C型臂X線機引導下，選擇穿刺套針沿椎弓經皮穿刺直達傷椎體前1/3處。取準備好的骨水泥運用注射器于椎體兩側各注入3ml，嚴格控制劑量，總注入量<6ml。
1.3.2 B組 手術切口選擇傷椎體正中，做軸狀面垂直正中切口，使整個傷椎完全暴露。就緒后于C型臂X線機透視下，確定椎弓根螺釘位置并旋入螺釘。撐開釘棒并調整患者脊柱高度，達到椎體正常高度，隨即在透視下將椎弓穿刺套管針置入椎體前部空隙，注入準備好的骨水泥，并注意觀察骨水泥注入位置，當靠近椎體后壁時停止注入，停留5-10分鐘后緩慢退出導管。
1.4 術后處理 兩組患者術后均給予常規抗炎，并嚴密觀察兩組患者術后生命體征，疼痛嚴重者給予鎮痛治療。A組術后24h可進行床上活動，術后次日即可戴腰圍或在胸腰椎支具下下床活動。B組術于床上靜臥30d，后在佩戴腰圍或胸腰椎支具下床邊活動。并囑咐患者定期來院復查，時間要求為1.5年。
1.5 觀察指標及療效評定標準[2-3] 觀察術后兩種患者術前及術后一周、最后來院復查時并發癥情況及椎體后凸角、椎體前緣高度壓縮率、椎體后緣高度壓縮率。椎體后凸角為壓縮骨折椎體上、下一個正常椎體終板連線夾角；椎體前后緣高度壓縮率為骨折椎體上、下相鄰椎體前后緣高度平均值與傷椎前后緣高度比值。
1.6 統計學方法 選擇SPSS 14.8統計學軟件進行分析，并發癥資料采用Χ2檢驗，角度、高度、壓縮率資料采用均數±標準差（ x
-
±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異顯著具有統計學意義。
2 結果
A組椎體后凸角、椎體前緣高度壓縮率、椎體后緣高度壓縮率與B組術前、術后對比，差異明顯，P>0.05，A組于B組并發癥對比，差異顯著具有統計學意義，P<0.05。經皮椎體成形術術后僅見1例出現穿刺點感染，而釘棒系統加骨水泥成形術切口感染出現4例，液化出現3例，1例出現皮下氣腫。詳見表1。
注：A組椎體后凸角、椎體前緣高度壓縮率、椎體后緣高度壓縮率與B組術前、術后對比，P>0.05； 并發癥對比，P<0.05
3 討論
胸腰椎壓縮性骨折各年齡段均可發生，老年人居多，主要特點為椎體前后緣高度降低及骨皮質連續性中斷[4]。治療各學者意見不同意，保守、前入路、后入路等方法較多，本院贊同手術治療，手術治療中以經皮椎體成形術及釘棒系統加骨水泥成形術應用最為普遍，其可對已經破壞的三柱結構進行有效重建同時加強脊柱穩定性。
1984年法國學者首次將經皮椎體成形術運用于治療侵襲性血管瘤且取得滿意療效。于1994年美國首先引進此項技術并用于治療椎體壓縮性骨折[5]，同樣收到滿意成效。本手術相對禁忌癥為穿刺部位皮膚有感染，影響正常穿刺；傷椎后緣受損嚴重，壓縮或缺損超過80%，對骨水泥注入造成影響；同時對于惡性病變引發壓縮骨折、血液病嚴重患者、嚴重器質性病變患者等，均為本手術禁忌癥。注入骨水泥過程要嚴防骨水泥外滲，如出現外滲將加重患者疼痛，而注射量少無外滲則不會出現疼痛。故對于單純胸椎壓縮性骨折注入量應控制在3ml以內，單純腰椎壓縮性骨折應控制于3ml-5ml內。其次在注射完畢后，避免立刻拔出套管，以免骨水泥隨套管進入皮下，即影響壓縮椎體骨水泥注入量，影響治療效果，又可以避免骨水泥進入皮下等產生疼痛。可于骨水泥稍硬化后拔出。
釘棒系統加骨水泥成形術可通過釘棒系統，更加牢固固定脊柱，從而避免相對不穩定脊柱再次出現損傷。對于壓縮異位碎塊、缺損部位運用骨水泥，可有效進行空腔填塞，避免碎骨爬行[6]。兩種術式聯合運用，避免椎體后凸角出現加大可能，同時還可脊柱穩定性得以加固。兩者相互配合，共同起到加固脊柱三柱結構，使脊柱更符合生物力學平衡，且避免再次意外破壞。
本組通過療效及并發癥對比觀察發現，兩組治療后，療效相當，無明顯差異，P>0.05。均可以有效治愈腰椎壓縮性骨折，且各項觀察指標對比，無明顯差異，P>0.05。而兩組A組于B組并發癥進行對比發現，差異明顯，P<0.05。其中，經皮椎體成形術術后僅見1例出現穿刺點感染，而釘棒系統加骨水泥成形術切口感染出現4例，液化出現3例，1例出現皮下氣腫。均未觀察到有嚴重并發癥出現，可以說明兩組只有并發癥發生率不同，治療效果相當。
綜上，經皮椎體成形術治療與釘棒系統聯合骨水泥成形術治療均可以有效治愈胸腰椎壓縮性骨折，但經皮椎體成形術具有并發癥少，創傷小，操作簡單等優點，更適合降低并發癥、減少患者痛苦、降低治療費用等手術及醫患要求。
【參考文獻】
[1] 覃鑫，楊文彬，韋國平.傷椎置釘在無癥狀性胸腰椎壓縮性骨折內固定術中的效果分析[J].中國醫師進修雜志，2011，34（15）：57-58
[2] A K Mehio , J H Lerner , L M Engelhart.Comparative hospital economics and patient presentation: vertebroplasty and kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fracture[J].AJNR. American journal of neuroradiology, 2011,32(7):1290-1294
[3] 管宏新，朱晉，仲駿等.微創治療胸腰椎壓縮性骨折的療效分析[J].上海交通大學學報（醫學版），2010，30（10）：1258-1262
[4] JThillainadesan , GSchlaphoff , KAGibson , GMHassett , HPMcNeil.ORIGINAL ARTICLE: Long‐term outcomes of vertebroplasty for osteoporotic compression fractures[J].Journal of Medical Imaging and Radiation Oncology,2010,54(4):307-314.
[5]單玉良.經皮椎體成形術治療胸腰椎壓縮性骨折臨床效果觀察[J].山東醫藥，2011，51（30）：61-62
[6] 郝定均,劉鵬,賀寶榮等.陳舊性與新鮮性壓縮骨折行椎體成形術的臨床對比研究[J].脊柱外科雜志，2012，10（2）：83-86
【胸腰椎壓縮性骨折運用不同術式治療效果分析】相關文章：
食管癌術整體健康教育護理運用分析11-17
腰椎間盤突出癥射頻治療的護理03-28
經皮椎體成形術治療重度骨質疏松性椎體壓縮骨折的護理體會03-28
創傷性血胸的診斷與治療體會12-09
微創治療腰椎間盤突出癥的臨床研究12-11
系統家庭治療技術的臨床運用12-09
論治療脛骨髁間嵴撕脫性骨折的圍手術期護理12-07
試論職業類學校儀器分析課程中任務驅動式教學模式的運用03-05
- 相關推薦