用需求美學取代功利美學-兼析作為證據的鳥類多彩羽毛

用需求美學取代功利美學-兼析作為證據的鳥類多彩羽毛

　　

;摘; 要：自蘇格拉底倡導的功利觀因其缺陷，一再被批判和拋棄；而反功利主義美學觀解釋美感必然性和現象總是非常牽強。筆者發現，功利主義和反功利主義之爭源于共同的教條：滿足是快感的必然原因。如果我們用需求代替功利，或者說用不滿足代替滿足，那么，要解釋各種審美現象就非常容易。為此筆者提出基于反饋控制模型的需求美學。它不僅用于解決美學問題，同時用于解決進化論問題：昆蟲和鳥雀為什么覺得某些形式美的問題。文中還通過不少帶有艷麗羽毛的鳥雀的圖片, 令人信服地證明：鳥類的美感和其食物需求相關。

;abstract： the utilitarian aesthetics initiated by socrates was criticized again and again because its defects. yet, it is very far-fetched for anti-utilitarian aesthetics to explain the inevitability of beauty sense. the author found that the arguments between utilitarians and anti-utilitarians came from the common doctrine: satisfaction is necessary cause of pleasant feeling. if we replace utility with need, or replace dissatisfaction with satisfaction, then it will be much easier to explain various aesthetic phenomena. so, the author proposes the need aesthetics, which is based on a feedback control model. this theory can not only resolve aesthetic problems, but also resolve the evolutionary problem: why insects and birds feel some forms beautiful? to prove convectively that there is relationship between avian aesthetic mentality and their need, the paper provides a number of pictures of birds with beautiful feathers.
1.序 言
; 我的新書《美感奧妙和需求進化》【1】引起了許多學者的興趣，有人建議我為自己的美學觀起個名字。我覺得重要的是解決問題，起名字是次要的。所以寫那本書時我沒有想到要給自己的美學觀起一個什么樣的名字。現在看來，為了交流和討論方便，起名字也有好處。于是我擬了本文標題，試圖舉起“需求美學”大旗。上書出版后，我又發現一些說明動物審美和需求相關的圖片，很能說明問題，特在此一并提供。
;
; 有人說：西方美學史就是功利主義和反功利主義爭論史。相對而言，我更加喜歡功利主義美學觀，更加不贊成反功利主義美學觀。我這里用“需求美學”取代“功利美學”，實際上是改進和發展功利美學。
;
; 需求美學和流行的生命美學[1]持有相同的觀點：審美是生命活動派生的產物。如果有人把我的觀點或需求美學納入生命美學那也未嘗不可。但是，我要說，“生命”概念和“實踐”概念一樣，非常籠統，生命美學大旗下可以有各種不同觀點，包括功利主義觀點和反功利主義觀點。而需求美學是一種很特殊的美學觀，它重在解決美感前因后果問題，或者說美感在生命系統中具體起什么作用的問題。
;
; 汪濟生早在1987年就發表過從系統論、控制論和進化論的角度探討美感的專著【2】，我也于同年發表過有關論文【3】，其中有生命美學觀點，也有從控制論和進化論的角度對美感的探討。在努力方向上我和汪濟生是一致的，但是我們解決問題的具體方法不同。我著重解決問題，澄清困惑，而不是建立理論體系。我相信我的模型更加具體，解釋力更強。
;
; 我象達爾文一樣肯定動物有美感，這在許多人是不能接受的。最近，我有幸看到肖世敏的專著《有動物有美感論》【4】，他在理論上詳盡地駁斥了否定動物有美感的種種觀點，所以我這里不再為此多費唇舌。本文后面的照片將說明，不但動物有美感，而且動物美感起因與人的美感起因相同――需求決定美感。對于反對探討動物美感的人，可以把本文說的美感理解為視聽快感。
2.功利主義美學及其缺陷
; 美的功利性意思有幾種，一是就美感對人生意義來說的。這一功利性(生物學功利主義觀點)是本人竭力推崇的，也是生命美學倡導者中大部分人所肯定的。二是就美的原因來說的。這一功利性又可以分為兩種，一種是說對象品質對其自身有用，或合乎其自身目的；另一種是說對象品質對審美者有用(如果審美者得到對象的話)，美學上主要爭論的是后一種。
;
; 美學的功利主義觀點最初由蘇格拉底提出，后來的發揚光大者中有普羅丁（肯定善在美的后面）、夏夫茲博里(肯定人的內在感官通過美看到善)、休謨(最早提出功利觀)、車爾尼雪夫斯基(提出美在生活說和社會功利說)、格羅塞和普列漢洛夫(從的角度看社會功利)【5】。然而功利美學幾個致命缺陷，因而遭到歷代許多家的批判。
; 反功利主義的理由之一是：有用不皆美，美的未必有用。
;
; 反功利主義的理由之二是：經驗告訴我們，美感來自直覺；審美時，人對對象功利的考慮不但不增加美感，反而會破壞美感。比如一廂情愿的小伙子愛上某個姑娘，看見就產生美感；但他如果考慮對方如何有用，如何帶來其他幸福，那么他得到的要么是某種幻想的滿足，要么是失望的痛苦；這些不但不增加美感，反而會破壞美感(參看康德的論述【5】)。對此，功利主義美學家至今沒有好的解答，一個權宜的解答是：我們的內在感官可以通過美看到善，善在美的后面(參看夏夫茲博里的論述【5】)。
;
; 反功利主義的理由之三是：美的對象即使是有用的；但常常是審美者不能得到的。
;
; 比如一廂情愿的小伙子眼中的意中人美，流浪漢眼中別人的家園美(參看桑塔耶拿的論述【5】)。為了彌補這一缺陷，俄國美學家車爾尼雪夫斯基、普列漢諾夫等人將美的功利說發展成社會功利說。比如車爾尼雪夫斯基說，一個人欣賞別人的農田，雖然沒想到是不是屬于自己，賣錢是否進入自己的腰包，但是他卻不能不這樣想：谷子長得好極了，這將給人們帶來多少幸福啊！【5】 然而，這種感覺不是美感，而是理性快感――喜悅感。美感是不加思索產生的。
;
; 正是因為功利主義美學的上述缺陷，實踐美學代表人物李澤厚不再用社會功利，而是用某種精神勝利解釋美感的產生，同時用積淀說解釋美感的直覺性。但是，這樣一來，解釋具體的審美現象(比如：情人眼里出西施；原始森林比高樓大廈美)就更加牽強。
3.進化論中的美學問題
; 達爾文肯定生物學的功利主義，認為生物的一切構造都因為有利于自身生存而存在發展；比如花朵的香味和艷麗因為能招引昆蟲為之傳粉，從而被自然選擇保留；果實的甜和美因為能吸引鳥獸吞食，以便種子，從而被自然選擇保留；鳥雀的華麗羽毛因為能贏得異性的喜愛，以致在性選擇中獲勝，從而被保留。但是昆蟲鳥獸為什么會有相應這樣一些東西而不是那樣一些東西產生香甜美等快感的功能或心理呢？
;
; 我們可以用雌孔雀的美感功能解釋雄孔雀的羽毛，但是雌孔雀的美感功能是如何形成的呢？如果說昆蟲的審美心理選擇了艷麗的花朵，那么昆蟲的審美心理又是誰選擇的？對此達爾文困惑了。
;
; 達爾文寫道：“最簡單的美感，就是對于某種色彩，聲音或形狀所得的快感，最初是怎樣在人類及低等動物心理中發展的呢？這實在是一個很難解的問題。假如我們問為什么某些香和味，引起快感，而對別的卻感覺不快，這是同樣難以解答的問題。在這一切情況中，習慣在某種程度上似乎多少有關，但在每個物種神經構造里面，必定還有某種基本的原因存在。” (【6】，126)
;
; 這個難題的意義不能小看，因為它決定了適者生存是否是普遍性原理。需求美學不只是為了解決美學難題，同時也是為了解決生物學難題。
4.需求美學的基本思想
; 需求和快感之間的關系就象是水流和河床之間的關系，兩者相互依存，相互促進。從控制論的角度看，快感和需求的關系如圖1 所示。它表明，快感和不快感是促進意志

：應屆畢業生論文網畢業論文論文網

　　欲望的隨意反饋，由滿足返回的信號構成的反饋是穩定反饋【7】。這一模型和河流控制模型結構相同【1】。

圖 1欲望和感受(快感和不快感)的控制論模型
;
; 美感是各種快感中的一種，它就是視聽快感，其意義是促使人在空間接近我們需要接近的對象――最終是由于生存的原因。而丑感的意義是促使我們回避不利于生存的對象。 美感的意義及其和其他快感的關系參看圖2(來自【7】，描述了康德的三種欲求關系【5】之間的關系)。

圖 2說明美感產生前因后果的控制論模型(圖1 的細化)
;
我得到一個更加普遍結論：任何一種快感或不快感的結果就是它的原因。比如：好吃快感的結果是人多吃，人需要多吃就是味覺快感的原因。丑的感覺是人回避，有必要回避就是丑感的原因。甚至神秘的崇高感也不例外――不屈的是結果也是原因【1】。

需求和功利美學不同主要在于它肯定：
;
; 1) 功利是美的必要條件，但不是充分條件；不是有用的就美，而是缺少的，人所追求的才美。
;
; 2) 美感產生不需要任何生理或心理上的滿足；除非我們把看到聽到本身當作滿足。
;
; 3) 對象必須是在空間中，有可能讓欣賞者接近――這也是為什么美需要形象、意境或距離，為什么美感是視聽快感; 因為只有視覺聽覺對象才好接近。
;
; 4) 美感是感覺快感，和意志欲望相互促進，互為因果；認識通過影響意志欲望影響美感，但是美感產生時無需認識。
;
; 5) 人的需求遵循途徑變目的規律發展進化，美感促使人把接近某些對生存有用或間接有用的對象由途徑變為目的。
;
; 基于這樣的觀點，很多審美現象不難理解。比如，好吃的東西往往也好看，聞起來香的食物看起來也美（參看圖3）。功利的原因是顯然的。

圖 3好吃好聞的食物看起來也美
;
; 功利相近而人的接近欲望不同，美感也不同。比如生雞腿不如熟雞腿美是因為我們通常樂于接近熟雞腿――想吃，回避生雞腿――怕臟(參看圖4)。一筐生雞腿的功用遠大于一只熟雞腿的功用，但是還是后者美。功利美學和需求美學差別由此可見。

圖 4 功利相近，美丑不同, 接近欲望使然
;
; 從生存的角度來看，安逸往往比實用物更重要。所以，“采菊東籬下，悠然見南山”可能比實用的高樓大廈更美，對于追求安逸生活的城里人來說尤為如此。
;
; 健康的少女美，烤得恰到好處的面包和雞腿美，一廂情愿的有情人覺得意中人美，寧靜安全的自然環境對于城市人來說美，囚犯覺得野外美，流浪漢覺得別人的家園美，這些都是由于缺少并且人想接近的原因。垃圾堆丑，蒼蠅丑，毒毛蟲丑，病殘者丑，這都是由于人要回避的原因。用需求和接近的欲望代替功利，美感的原因更加明了。
5.回答反功利主義的責難
; 可以說需求美學是功利美學的改進版本。現在我們來看看怎樣從需求美學的角度回答反功利主義的駁難。
首先看第一條理由：有用不皆美，美的不皆有用。博克用豬鼻子，庫申用杠桿，桑塔耶拿用蘇格拉底的大嘴巴，許多人用糞筐、生肉、泥土、機器……來說明有用不皆美【5】，但是這并不能動搖我們對美和功利相關的肯定。因為豬的鼻子、人的大嘴巴僅僅對對象自身有用，而不是對觀賞者有用，更不為觀賞者所喜愛，因而它們不美；杠桿、糞筐、生肉、泥土……可能對觀賞者有用(如果觀賞者得到的話)，但是，要么是因為它們太普通了，通常并不是人所缺少的從而樂于接近的，要么是因為臟、膩等原因，人通常非但不樂于接近，反而總是回避，因而這些東西不美甚至丑。
;
; 博克以及其他許多人曾用光滑、柔軟、顏色鮮明……等形式來說明美的不皆有用【5】。的確，只從眼前看，有些形式似乎本身就美，但是從長遠處看，我們也不難找到其功利的原因。由于美感功能像河床一樣具有相對穩定性，人才視這些形式本身是美的。比如光滑之所以比粗糙美無非是因為光滑的東西，像各種金屬或瓷的器皿、青石板、新桌椅，一般貴重、干凈而且摸起來舒適，人樂于接近；而粗糙的東西則不然。柔軟之所以比堅硬美，無非是因為柔軟的東西，像虎皮、絨毛、海綿、新毛巾，一般保暖，不傷皮膚并且摸起來舒適；人樂于接近，而許多堅硬的東西則不然。其他形式的美也都如此。其實這些形式的美也不是固定不變的，也因其內容的善與不善而改變。光滑的蚯蚓、柔軟的毛蟲、顏色鮮明并且紅綠對比的紅頭蒼蠅……美嗎？它們的外表不美顯然是由于其內容不善，人不喜歡甚至討厭、回避它們。人體的某些形式(比如臉色紅潤、眼睛有神、身材勻稱)美，某些形式(比如殘缺、畸形、病態)丑，道理是一樣的。
;
; 關于反功利主義的第二條論據：美感不因人對對象有用無用的考慮而產生。這意思比如：人見到一座果實累累的葡萄架時，美感只因直覺而產生，并不需要考慮能否得到以致吃上葡萄，如果考慮，他產生的便是喜悅(有人稱此為功利感)或失望之痛苦，這些感受非但不是美感，反而會破壞美感(如康德論述【5】)。
;
; 我也認為，這是確實的，喜悅和美感不是一回事，兩者從屬于不同的動求關系。就對象來說，美感的對象是形象，可用一個名詞來表示；喜悅的對象是事件，必須用一個句子來表示。就人的感知方式來說，美感因感官直覺而產生，喜悅因大腦認識而產生。但是，這并不妨礙我們同時肯定美和功利相關。人考慮功利會破壞美感，這并不是葡萄功利性的過錯，只是因為理性的動求關系占了上風，排擠了知性的動求關系。如果人只注意形象而不注意事件，美感照樣產生。美感產生和喜愛情緒相關，而該情緒又和人對葡萄的功利性的需求相關，并且也和人過去對葡萄的功利性考慮相關，因而美感或美最終還是和功利相關。
;
; 反功利主義的第三條論據是：美的對象即使是有用的，但通常是觀賞者得不到的。這是確實的，比如囚犯面對清新自由的山林原野時，流浪漢眼見別人的安逸家園時……。反功利主義者由此推論：一個具有功利而人又得不到的東西，人只能因它產生失望、不安之痛苦，而不能產生任何快感(包括美感)，所以美感不因功利而產生(如桑塔耶拿所說【5】)。
;
; 我們前面講過，這種否定基于錯誤的大前提：“滿足產生快感”。本書認為，正因為人得不到，人的美感才格外強烈。因為人越是缺乏的東西，就越是喜愛，越是樂于接近，也就越是覺得它美。在這些場合，人確實能產生失望或不安之痛苦，這是因為兩種并列的動求關系存在。比如當囚犯面對野外而又難以自由時，如果他只注意形象，他就會產生美感；如果他只注意事件——難能自由，他就會產生失望之痛苦。由于兩種并列的動求關系存在，美感和失望之痛苦在同一場合產生是可能的，丑感和喜悅在同一場合產生也是可能的，比如人在打死老鼠、毒蛇或看到罪犯受懲罰時。
6.鳥類艷麗羽毛的食物需求原因
; 現在我們用的眼光來看達爾文為之困惑的動物快感功能問題。
;
; 關于花和昆蟲，我們可以設想，自然界本沒有艷麗多彩、多粉多糖的花，昆蟲也沒有相應的快感功能。由于變異，有的花能提供符合昆蟲需要的花粉或糖汁，于是，有相應快感功能的昆蟲尋求花更有動力，從而得到更多保留。同時，由于昆蟲幫助植物異花授粉有利于植物繁衍，更加多彩更有營養的花能招徠更多昆蟲，因而得到更多保留。雙方相互依存相互促進。
;
; 鳥雀羽毛千姿百態，我相信大多是由于信息的原因。比如，為了便于同類尋找或相聚；便于辨別異性；便于隱蔽, 逃避或迷惑天敵；作為警告標志【1】。但是我和達爾文一樣相信，也有許多鳥雀, 特別是雌雄外表差異很大的鳥雀，其雄性羽毛一開始就是為了表現美的，或者說一開始就引起同類美感。比如雄性孔雀、錦雞和鴛鴦的羽毛。
;
; 從需求美學的觀點看，孔雀的審美觀和它們對葡萄之類的漿果的需求有關。孔雀和漿果之間的需求關系使得有相應美感功能的孔雀尋求漿果更有動力，從而被更多

：應屆畢業生論文網畢業論文論文網

　　保留。后來雄性因變異帶有漿果狀羽毛也同樣引起雌性的美感，于是在性選擇中獲勝，從而得到更多后代。
;
; 通過網上搜集，我發現表現美的鳥雀還有很多。
;
; 許多鳥雀的羽毛都顯示出松果的鱗狀外表。比如火雞、松雞、錦雞、有些鸚鵡。不難想象，它們對松子的需求造就了相應的美感功能，于是雄性的類似外表因為雌性的選擇得以保留。請注意，圖5中錦雞羽毛的外端，它們和松果的鱗片外端是那樣相似，我相信決不是偶然巧合。
;
; 一種鳥雀是否以谷物種子為食，我們往往憑其外表就能看出。雄雞頸部和腰上的尖羽毛遠看就很像谷穗。圖5右邊顯示的是一種鵪鶉，其身上羽毛是不是很像稻谷？原來鵪鶉也是以植物種子為主要食物的鳥雀。

圖 5松果狀的錦雞羽毛及谷穗狀的鵪鶉羽毛
;
; 圖6 顯示的是加拿大天鵝。天鵝的羽毛就不像松果，而像是微風吹拂的湖水水波。天鵝最喜歡的是什么？不正是水波粼粼的湖面？圖示雄性天鵝腦袋上有一片黑色包圍的白色。我猜想那正是模擬山洼中的湖泊。圖6右邊顯示的是一種生活在沼澤地的鷸，其羽毛業顯示出更細的水波狀，這也正反映了他們所需求的環境。

圖 6 喜愛湖水加拿大天鵝和喜愛沼澤地的鷸(banded rail)
;
; 許多動物頭部都有特別裝飾，為的是標明物種或性別，便于同類或同類的異性尋找。但是我們也發現，有的裝飾可能本來就能引起同類的美感。圖7顯示的是一種蜂鳥。蜂鳥象蜜蜂一樣喜歡花，于是雄性的花冠有了價值。

圖 7頭上長有花狀羽毛的花冠蜂鳥(來自【6】, 470)
;
; 我發現鴨類的審美趣味和“創造”最令人吃驚。 樹鴨(wood duck，參看圖8左邊)的腦袋后面有一束羽毛，這使得它和腦袋一起看起來很像螺螄。特別是那兩道白線，正好勾畫出螺螄的頂蓋。假如我們知道鴨子的習性，那也不奇怪。因為它們最為嗜好的就是螺螄(老鴨可以把螺螄整個吞下去并消化掉)。圖8右邊的綠頭鴨有類似情況。其脖子下面的幾道線使得其腦袋很像是一個開口的田螺——一種大一點的螺螄。另外，鴨的羽毛還顯示出水的波紋和魚鱗的形狀，聯系鴨所喜歡的環境和食物，這些都不難理解。

圖 8腦袋呈螺螄狀的樹鴨(wood duck)和綠頭鴨
;
; 最使我興奮的是關于雄性鴛鴦(也屬鴨類)羽毛的發現。原來那羽毛模擬的正是蚌的形狀。鴛鴦尾部上翹的橘黃色羽毛正像是蚌升出的肉身, 連顏色也極為相似(參看圖9)，這決不是偶然的巧合！

圖 9鴛鴦和蚌殼
;
; 圖10 左邊顯示的是一種鷸，為什么雄性以那樣的姿勢表現美？原來這種鷸喜歡在沼澤地低頭尋找小魚。在反光的水面看到一條游魚，再理想不過。那張開的羽毛表現的正是這種場景(鳥喙象是游魚的尾巴)。圖10右邊顯示的是北美金絲雀的雄性，其身體和腦袋的顏色和它們喜愛的向日葵相似(金絲雀的雌性腦袋頂部沒有黑色，所以不能用隱蔽來解釋)。

圖 10表現美的鷸(ruff)和金絲雀
;
; 圖11顯示的是腦袋呈蝗蟲狀的角雉。其胸前氣囊帶有道道斑紋，那正是蝗蟲腹部的形狀。想必蝗蟲是這種鳥雀最喜愛的食物。

圖 11 模擬蝗蟲形狀的角雉
;
; 琴鳥是澳大利亞的國鳥，因其尾部羽毛象豎琴而得名。我一看到其尾部羽毛就相信琴鳥喜歡吃蚯蚓。后來果然在網上找到說明：琴鳥習慣用爪子掏地，尋找蚯蚓等小蟲吃[2]。注意，圖11右邊象蚯蚓的羽毛極有立體感，這決不是隨意的裝飾！

圖 12 澳大利亞國鳥琴鳥――蚯蚓是其主要食物之一
;
; 我相信看過上述圖片的讀者，絕少會懷疑這樣的結論：鳥雀的審美趣味和它們的食物需求密切相關。
;
; 除了鳥雀，我相信其他動物是也有類似審美趣味。只是鳥雀的“對象化”容易一些。許多猴類雄性頭部有著潔白柔軟的毛發，這似乎有審美的原因。因為摸起來舒服看起來也好看。雄性大食蟻獸身上有明顯的蟻穴狀，用需求的觀點才容易解釋。
;

;

圖 13 身上有蟻穴狀的食蟻獸
;
7.需求美學和唯物主義及反映論的關系
;
; 歷史唯物主義用歷史和辯證的眼光看問題，需求美學類似。歷史唯物主義肯定：存在決定社會意識，社會意識反作用于社會存在，兩者相互依存相互促進。需求美學有類似觀點，它肯定：需求決定美感，美感反過來促進需求；需求和快感相互依存相互促進。
;
; 不同的是，1)需求美學所肯定的結論不限于人類或人類社會；2)需求含有主觀因素，不只是客觀需要。3)需求美學建立在自然科學之上，它采用控制論模型來說明問題，而不采用辯證法來說明問題。
;
; 和流行的反映論不同，需求美學肯定美感和藝術反映的不是現實中已有的，而是現實中缺少的，或者是理想的。它否定照鏡子式的反映。從這種觀點來看，藝術需要典型、理想，這是很容易理解的。
;
; 人們常常談到文學藝術發展和發展不平衡現象：社會苦難之際會出現文學藝術高峰，經濟繁榮之日文學藝術卻反而萎縮。為什么？當一個人伸手拿香煙時，他并不是根據手的當前位置或手已經移動的距離，而是根據香煙和手之間的距離來調節手的運動的；當我們給一個溫箱加熱時，我們不是根據現有的溫度，而是根據現有溫度和理想溫度之差來調節輸入溫箱熱量的【6】。文學藝術調節社會存在的發展情況是同樣的，它所反映的不是社會現狀，而是理想與現狀之差。只有這樣肯定文學藝術的反映，才好說明它反過來促進社會存在的發展。由此不難解釋希求神力的古代產生了古代神話，社會動亂年代產生了陶、謝的山水田園詩，農民貧苦的年代出現了《牛郎織女》，中世紀黑暗統治之后出現了文藝復興，中國長期禁欲后出現了性文學熱……
;
; 可見，用需求美學取代功利美學，其解釋力一下子就增強了許多倍[3]！

;參考文獻
; 1. 魯晨光, 《美感奧妙和需求進化》, 中國科學技術大學出版社，2003年8月。
; 2. 汪濟生，《系統進化論美學觀 ——人學的感性系統論》，北京大學出版社1987年3月。
; 3. 魯晨光， 試析達爾文留下的關于香甜美的難題——歷史唯物主義原理的生物學推廣,《自然信息》, no.2(1987)，25-27。
; 4．肖世敏，《有動物有美感論》，中國社會科學出版社，2003年9月。
; 5．大系編，《西方美學家論美的美感》，商務印書館，1980年。
; 6．達爾文著，謝蘊貞譯，《物種起源》，科學出版社，1972年。
; 7．維納，《控制論》，科學出版社，1992。
; 8．魯晨光，論美是促進喜愛情緒的反饋信號，《長沙大學學報》，no.3(1989)，56～6。

;

[1] 參看網上文章：《生命美學：世紀之交的美學新收獲》，網址：http://www.booker.com.cn/gb/paper18/1/class001800001/hwz2235.htm
[2] 參見http://www.kidcyber.com.au/topics/lyrebird.html

：應屆畢業生論文網畢業論文論文網

【用需求美學取代功利美學-兼析作為證據的鳥類多彩羽毛】相關文章：

論王國維的超功利美學觀03-19

論析現代動漫電影中的暴力美學12-02

從理論美學到生活美學03-18

關于中國傳統美學精神的超功利性03-23

論析傳統美學對現代廣告招貼設計的影響03-20

簡析城市公共藝術傳承傳統美學03-21

簡析太極拳中的傳統美學特征03-19

論法美學03-19

美學與藝術03-18