- 相關(guān)推薦
淺論嚴(yán)格責(zé)任及其社會(huì)功能
摘要：本文以嚴(yán)格責(zé)任原則為具體的研究?jī)?nèi)容,考察了嚴(yán)格責(zé)任原則的概念及其在不同社會(huì)中的功能,認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是由過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)展過(guò)來(lái)的,但是獨(dú)立于過(guò)錯(cuò)責(zé)任,嚴(yán)格責(zé)任無(wú)論行為人在主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò),都需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任,文章考察了從古代到現(xiàn)代社會(huì)的侵權(quán)行為法上的嚴(yán)格責(zé)任制度,嚴(yán)格責(zé)任制度的社會(huì)功能發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：嚴(yán)格責(zé)任 侵權(quán)行為法 社會(huì)功能
一、嚴(yán)格責(zé)任概念
英國(guó)權(quán)威辭典《牛津法律大辭典》寫(xiě)道:“嚴(yán)格責(zé)任是侵權(quán)法中有關(guān)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語(yǔ)。它比通常的未能盡合理注意之普通標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格,但也不是絕對(duì)的,它有時(shí)是特定標(biāo)準(zhǔn)。在此情況下,如果禁止之損害發(fā)生,則不論損害人盡了何種注意,采取了何種預(yù)防措施,都須承擔(dān)責(zé)任。在承擔(dān)責(zé)任之場(chǎng)合仍有一些抗辯事由,只是很有限,合理注意不在其中�！泵绹�(guó)權(quán)威辭典《布萊克法律辭典》認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是一種不考慮行為人實(shí)際是上故意還是過(guò)失,只要是基于對(duì)安全的絕對(duì)義務(wù)(absolute duty)的違反,即應(yīng)該承擔(dān)損害的責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任通常適用在異常危險(xiǎn)活動(dòng)或產(chǎn)品責(zé)任案件中。嚴(yán)格責(zé)任又稱絕對(duì)責(zé)任(absolute liability),無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(liability without fault)等。
《牛津法律大辭典》突出嚴(yán)格責(zé)任對(duì)抗辯事由的要求比其他責(zé)任原則的要求更嚴(yán)格的特點(diǎn);而《布萊克法律辭典》側(cè)重于介紹嚴(yán)格責(zé)任原則的特點(diǎn)以及應(yīng)用范圍。
二、從古代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)嚴(yán)格責(zé)任功能的考察與分析
從古代到現(xiàn)代,社會(huì)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變,社會(huì)生活條件也隨之發(fā)生了變化。無(wú)論是在古代或者現(xiàn)代人們都要運(yùn)用嚴(yán)格責(zé)任制度去實(shí)現(xiàn)一些目的,因此侵權(quán)行為法上的嚴(yán)格責(zé)任制度所實(shí)現(xiàn)的基本功發(fā)生了重大的變化。從古代社會(huì)的羅馬法中過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則興起到19世紀(jì)嚴(yán)格責(zé)任在立法中的確立,經(jīng)歷了從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任的轉(zhuǎn)變,嚴(yán)格責(zé)任在侵權(quán)行為法領(lǐng)域也呈現(xiàn)波動(dòng)式的發(fā)展。
1.氏族社會(huì)到羅馬法時(shí)代嚴(yán)格責(zé)任功能的變化
人類社會(huì)發(fā)展的早期已經(jīng)存在類似嚴(yán)格責(zé)任的制度。古羅馬時(shí)代之前,人類社會(huì)主要是氏族社會(huì),由氏族單位的存在所組成的生產(chǎn)和生活主要以家庭為主的有血緣關(guān)系的人共同協(xié)作維系。在原始社會(huì)中,不存在中立的司法機(jī)構(gòu)解決糾紛,當(dāng)人身和財(cái)產(chǎn)受到侵害產(chǎn)生的糾紛時(shí)不能訴諸于司法機(jī)構(gòu)來(lái)解決。在氏族社會(huì)中生存,氏族成員都為受利益共同體,除了維護(hù)自身利益以外,為使氏族也維護(hù)自己的利益,每個(gè)氏族成員必須全力以赴的維護(hù)其他氏族成員的利益不受侵犯。于是,在遇到氏族之間的侵犯時(shí),氏族之間只能通過(guò)自力救濟(jì)手段來(lái)解決糾紛的方式,如協(xié)商解決等,當(dāng)在協(xié)商無(wú)法解決糾紛的情況下,這就容易引起大規(guī)模的氏族間沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。由于商品經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展,損害不再通過(guò)同態(tài)復(fù)仇而開(kāi)始用贖金的方式得到補(bǔ)償,一種更為文明的侵權(quán)行為責(zé)任在此時(shí)逐漸發(fā)展起來(lái)。在這個(gè)時(shí)代,刑事責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任由同樣的法律進(jìn)行調(diào)整。不論是一般侵權(quán)違法行為或者嚴(yán)重的犯罪行為,都有可能適用嚴(yán)酷的刑罰,也有可能通過(guò)贖金和金錢賠償?shù)确绞讲皇苄塘P。由于在這個(gè)社會(huì)中,無(wú)保障法律實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu),也沒(méi)有現(xiàn)代法上的詳細(xì)完整的法律系統(tǒng),侵權(quán)行為法實(shí)際上承擔(dān)著現(xiàn)代社會(huì)公法尤其是刑法所承擔(dān)的一些職能。對(duì)于懲罰犯罪和預(yù)防犯罪,侵權(quán)行為法都起著關(guān)鍵作用,而在具體適用刑罰時(shí),適用的正是嚴(yán)格責(zé)任。因此,嚴(yán)格責(zé)任在此種社會(huì)形態(tài)中起到了相當(dāng)重要的作用,實(shí)現(xiàn)刑罰的目的,達(dá)到懲罰的效果。
在古代社會(huì)中,嚴(yán)格責(zé)任的存在能夠震懾犯罪和侵權(quán),從而達(dá)到預(yù)防違法行為發(fā)生的效果。嚴(yán)格責(zé)任制度也能夠最大限度的促進(jìn)效率,節(jié)約信息成本和其他成本,從而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn),這是嚴(yán)格責(zé)任制度在古代最為核心的功能之一。在氏族社會(huì)沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家,因此沒(méi)有統(tǒng)一的法律和規(guī)則原則。嚴(yán)格責(zé)任有力的維持了氏族社會(huì)的秩序和穩(wěn)定。嚴(yán)格責(zé)任為氏族之間和氏族內(nèi)部提供了有效的快速的解決糾紛的機(jī)制,嚴(yán)格責(zé)任的存在客觀上起到了維持穩(wěn)定的氏族關(guān)系和維持氏族社會(huì)秩序的功能。
2.羅馬法時(shí)代嚴(yán)格責(zé)任功能的衰退
古羅馬帝國(guó)時(shí)代,嚴(yán)格責(zé)任經(jīng)歷了一個(gè)變化的過(guò)程。古羅馬法上,存在關(guān)于建筑物所有人或者管理人因建筑物意外致人損害以及動(dòng)物侵權(quán)致人損害承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。雖然有少量的嚴(yán)格責(zé)任,但是《阿奎利亞法》中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任傾向十分明顯了。這時(shí),過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則第一次興起,羅馬帝國(guó)的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)達(dá)到空前發(fā)達(dá)的程度,人們?cè)谶@個(gè)時(shí)期更多的追求自身利益的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。因此,人們只要盡到合理注意,就不必承擔(dān)責(zé)任,嚴(yán)格責(zé)任不如過(guò)錯(cuò)責(zé)任能夠保障自由,反而恰恰起了限制自由的反作用。因此過(guò)錯(cuò)責(zé)任很好地符合了這種追求自由的目標(biāo),更有效的促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這個(gè)時(shí)代最主要的價(jià)值是保障商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而承擔(dān)保障社會(huì)安全秩序的嚴(yán)格責(zé)任成為相對(duì)次要的價(jià)值。嚴(yán)格責(zé)任逐漸衰退,其要實(shí)現(xiàn)的功能和所要保護(hù)的價(jià)值也由過(guò)錯(cuò)責(zé)任代替。
3.現(xiàn)代社會(huì)嚴(yán)格責(zé)任功能的考察
19世紀(jì)以后,以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為指導(dǎo)的各國(guó)侵權(quán)行為法逐漸顯現(xiàn)出其固有的弊端。各個(gè)資本主義國(guó)家紛紛在工業(yè)上實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化大生產(chǎn),科學(xué)技術(shù)的急速進(jìn)步帶來(lái)了人類空前的物質(zhì)文明,亦生成了危及社會(huì)安全之副產(chǎn)品——工業(yè)災(zāi)害頻發(fā)、環(huán)境污染加劇、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模激增、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題凸現(xiàn)等,受害者卻由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不能舉出有利的證據(jù)而導(dǎo)致無(wú)法獲得賠償,傳統(tǒng)的侵權(quán)法歸責(zé)原則無(wú)法起到作用。因?yàn)槟承└呶；顒?dòng)、環(huán)境侵權(quán)案件本身是社會(huì)發(fā)展之需要,亦已得到特定許可或同意,在各方面均已盡足夠謹(jǐn)慎和注意義務(wù)的情況下,很難證明加害者主觀上有什么過(guò)錯(cuò),這就造成了受害人實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)睦щy。而另一方面,受害人的這種損害不應(yīng)該由其個(gè)人承受,而應(yīng)當(dāng)由整個(gè)社會(huì)承擔(dān)。而且在法律上,由于雙方當(dāng)事人事實(shí)上的不平等地位,受害方亦難以對(duì)加害方行為的不法性、主觀過(guò)錯(cuò)加以舉證。
為了應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益和平衡社會(huì)利益,各個(gè)國(guó)家分別對(duì)侵權(quán)行為法作出了相應(yīng)的調(diào)整,用嚴(yán)格責(zé)任制度作為應(yīng)對(duì)問(wèn)題的手段,試圖再次實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任能夠?qū)崿F(xiàn)的部分功能。
一般認(rèn)為,英國(guó)Rylands v. Fletcher一案確立了近代嚴(yán)格責(zé)任的基本規(guī)則,即構(gòu)成侵權(quán)行為不要求被告方存在過(guò)失,或者被告方缺乏注意,或者被告具有不正當(dāng)?shù)哪康�。英美學(xué)者均承認(rèn)該案所確立的歸責(zé)是英美侵權(quán)法發(fā)展的重要里程碑。由于當(dāng)時(shí)的美國(guó)在法官審判案件時(shí)援引英國(guó)的判例,因此美國(guó)法上的嚴(yán)格責(zé)任也確立起來(lái)。德國(guó)、法國(guó)和日本也相繼建立嚴(yán)格責(zé)任制度。在這個(gè)時(shí)期,侵權(quán)行為法的兩大主要功能就是填補(bǔ)和轉(zhuǎn)移損害,以及預(yù)防事故的發(fā)生。由于公法私法的分離以及社會(huì)劇變,侵權(quán)權(quán)行為法乃至嚴(yán)格責(zé)任的功能發(fā)生了進(jìn)一步的變化。
1.合理分配功能
在機(jī)器化大生產(chǎn)出現(xiàn)后,隨著科技的迅速發(fā)展,嚴(yán)格責(zé)任開(kāi)始適用于比如高度危險(xiǎn)作業(yè)、高空運(yùn)輸?shù)仍谌粘＝?jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中,在這種情況下,嚴(yán)格責(zé)任的雙方當(dāng)事人往往處于極為不平衡的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位,需要嚴(yán)格責(zé)任是為其提供一種合理分配損害的制度,其法律屬性并不是法律制裁。
嚴(yán)格責(zé)任要求行為人不論過(guò)錯(cuò)與否都要承擔(dān)責(zé)任,其原理在于,為
【淺論嚴(yán)格責(zé)任及其社會(huì)功能】相關(guān)文章：
淺論醫(yī)學(xué)文化的社會(huì)功能03-19
淺論保險(xiǎn)近因原則及其保險(xiǎn)責(zé)任的界定03-23
淺論音樂(lè)教育功能03-19
淺論設(shè)計(jì)色彩及其表現(xiàn)方法03-18
論稅法原則及其功能03-18
淺論股東的功能的三個(gè)層面03-13