假設句的語義特征

時間：2023-07-19 18:41:43 松濤現當代文學畢業論文我要投稿

相關推薦

假設句的語義特征

　　無論是在學習還是在工作中，大家肯定對論文都不陌生吧，論文是一種綜合性的文體，通過論文可直接看出一個人的綜合能力和專業基礎。那要怎么寫好論文呢？以下是小編為大家整理的假設句的語義特征，希望對大家有所幫助。

　　摘要：假設句的語義特征可以概括為四個方面：主觀假定性、對比性、指稱性和論斷性。主觀假定性不等同于非真實性或非現實性。它比非真實性或非現實性的語義內涵更為豐富。對比性可以體現在兩個方面：可能世界與現實世界之間的對比和可能世界與可能世界之間的對比。對比性來源于主觀假定性。條件分句的指稱性來源于假設句的論斷性。

　　關鍵詞：假設句;主觀假定性;對比性;指稱性;論斷性

　　假設句的語義特征可以概括為四個方面：主觀假定性、對比性、指稱性和論斷性。

　　假設句表達的是假設性虛擬范疇，是在某一主觀假定條件下所能產生的結果，因此假設句都具有主觀假定性。主觀假定性不等同于非真實性或非現實性。它比非真實性或非現實性的語義內涵更為豐富。“如果VP”的語義內涵不是“[非真實]VP”，也不是“[非現實]VP”。“如果我去”并不是“我沒去”，也不是“我不去”，而是主觀認定某一非現實或非真實情境為真實，即“以[非現實]VP為真實”或“以[非真實]VP為真實”。可以表示為“[主觀性真實][非現實]VP”或“[主觀性真實][非真實]VP”。“[主觀性真實][非現實]VP”即可能假設，它的主觀假定性低，“[非現實]VP”一般具有實現的可能性;“[主觀性真實][非真實]VP”為違實假設，“[非真實]VP”與事實或事理違背，說話人主觀認定其不具有實現的可能性。由于[非真實]也可以看成是一種特殊的[非現實]，我們可以用“[主觀性真實][非現實]VP”來概括假設條件分句的語義特征。

　　有時候，假設句的條件分句可以是已知的事實，這時候，似乎不存在主觀假定性。例如：

　　(1)甲：我決定明天不去公司了。

　　乙：如果你不去公司，那我們就去春游吧.

　　(2)甲：外面下雨了.

　　乙：如果下雨了，那我們就別出去了。

　　(3)甲：我昨天沒去圖書館啊?

　　乙：如果你沒去，那我看到的會是誰?

　　例(1)中，乙在甲已經告知其不去公司的情況下，仍然說“如果你不去”，似乎并沒有主觀假定性。但其實甲乙雙方所談論的是未來的事情，甲是否去公司并未成為既定事實，因此乙所說的話仍然是一種主觀的推測，說的也是一種可能性。只不過這種可能性極有可能成為現實。這個句子具有較弱的主觀假定性。例(2)談論的雖然是當時的事情，但是很明顯，乙并沒有看到下雨的事實。如果乙已經看到了下雨的事實，那他絕不可能說出“如果下雨了”的話來。因此這個句子也具有主觀假定性。例(3)談論的是過去的事情，而且甲已經將其沒有去過圖書館的事實告訴了乙，在這種情況下似乎不應該再有任何的主觀假定性。但是，在這個對話中，其實乙對于甲所陳述的事實并不確定，“如果你沒去”是一種姑且認定的假設。因此，此類句子仍然具有主觀假定性，也是可能假設的一類。

　　假設句的另一個語義特征是對比性，這種對比性可以體現在兩個方面：可能世界與現實世界之間的對比和可能世界與可能世界之間的對比。假設句的對比性在排比形式的對比句中表現得最為明顯，例如：

　　(1)主尊貴之，則恭敬而僔;主信愛之，則謹慎而嗛;主專任之，則拘守而詳;主安近之，則慎比而不邪;主疏遠之，則全一而不倍：主損絀之，則恐懼而不怨。(荀·仲尼)

　　(2)財利至，則善而不及也，必將盡辭讓之義，然后受;福事至，則和而理;禍事至，則靜而理。富則廣施，貧則用節。(荀·仲尼)

　　(3)天子不仁，不保四海;諸侯不仁，不保社稷;卿大夫不仁，不保宗廟;士庶人不仁，不保四體。(孟·離婁上)

　　(4)君之視臣如手足，則臣視君如腹心：君之視臣如犬馬，則臣視君如國人：君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。(孟·離婁下)

　　例(1)中，“主尊貴之、主信愛之、主專任之、主疏遠之”等都是假設的情形。各個分句都在前句提出某種可能的假設，后句說明在此種情況下應該采取的態度和措施。這種句子由于采取了排比句的形式，其對比性是顯而易見的。這種對比屬于可能世界之間的對比。例(2)的“財利至、福事至、禍事至”及“富則…，貧則…”與此相仿。不論在現代漢語還是古代漢語中，這種排比形式的假設句都不乏其例。也許有人會說，這種對比性是由排比句式帶來的，與假設句無關。但是，當假設句不采用排比形式的時候，很多假設句仍然存在著或隱或顯的對比性。例如：

　　(1)若廢其教而棄其制，蔑其官而犯其令，將何以守國?(國·周語)

　　(2)公子若反晉國，則何以報不谷?(左·僖23)

　　(3)如果你下崗了，你將如何對待?

　　(4)我們認識到，對于這樣的學生，拓展他們的知識領域非常重要，如果你再給他們教授更多的數學之類的課程，那么你就不是在培養管理人。

　　(5)如果明天就是世界末日，你最想做什么?

　　“若廢其教而棄其制，蔑其官而犯其令”是一種可能性，說話人將這種可能性與現實世界對比。“公子若反晉國”也是一種可能性，說話人將這種可能性與另一種可能性即不能返回晉國相對比，我們完全可以在這一句之前加上“公子若不得反晉國，則不論也”之類的話。其余幾例類似：“如果你下崗了”是與現在的未下崗相對比的;“再給他們教授更多的數學之類的課程”是與“拓展他們的知識領域”相對比;“如果明天就是世界末日”是與事實上的明天不可能是世界末日相對比。任意一個假設句都是對可能世界的一種虛擬。說話人之所以進行這樣的虛擬，是為了說明在某種特定的虛擬的條件中會有怎樣的結果，以此與現實世界或別的可能條件下的情況相對比。因此，假設句對比性的根源在于其虛擬性，而虛擬性是假設句的本質特征。如果一個句子沒有虛擬性，那么它就不能納入假設句的范疇。對比性也應看成是假設句的本質特征之一。

　　假設句前件的VP具有指稱性。這一點.姚振武(1998)已經指出。他認為，“分句一般總是謂詞性的，并且相當一部分同時也是陳述性的。但是，有些分句，例如，以“因為”、“假如”、“即使”、“為了”等連詞引導的從句以及表時間的從句，往往是指稱性的。如：

　　(1)因為天氣不好.所以我們沒去頤和園。

　　(2)假如明天下雨，那我就不走了。

　　(3)即使他有錯，你的態度也不好呀!

　　(4)為了做好工作，他經常忙到深夜。

　　(5)我剛走進教室，鈴響了。

　　例(1)表原因，可看作是對“因為什么”的回答。例(2)表假設，例(3)表讓步，讓步其實也是一種假設，因此二者實可歸為一大類，即都是“假設出現某種情況”的意思。例(4)表目的，可以看作是對“為了什么”的回答。例(5)可看作是對“什么時候”的回答。這些分句，語法上雖然是謂詞性的，但語義上都事物化了，是指稱性的。值得注意的是，例(1)和(2)，即便把“因為”“假如”去掉，該從句的性質也沒有根本的變化，仍然是指稱性的。區別只是，有了連詞，指稱的意味更顯豁些。這一事實說明，對于某些指稱性分句來說，連詞不是非有不可，其指稱性從根本上說是在另一分句的語義制約下獲得的”。我們認為，假設句前件的指稱性至少表現在以下幾個方面：

　　第一，某些語言可以用名詞作條件分句，這證明了條件分句的VP與名詞具有相通之處。我們認為，這種相通之處在于條件分句中的VP具有指稱化的特點。因此在某些語言中，通常表示指稱的名詞可

　　作為假設句的條件分句。

　　第二，條件分句可以在VP之后加上表示自指的標記“者”，例如：

　　(1)魯無君子者，斯焉取斯.《論·公治長)

　　(2)故義勝利者，為治世;利克義者，為亂世。(荀·大略)

　　(3)筑室反耕者，宋必聽命。(左·宣15)

　　近現代漢語中的“的話”也有自指的作用，經常用于假設句的條件分句末，例如：

　　(1)你不去的話，我也不去。

　　(2)人死了的話，我唯你是問。

　　這里的“者”和“的話”都可以去掉，意思不變，只是去掉之后，條件分句的VP就由有標記的自指變成了無標記的自指，試看下面的變換：

　　魯無君子者，斯焉取斯=魯無君子，斯焉取斯=若魯無君子，則斯焉取斯

　　義勝利者，為治世=義勝利，為治世=若義勝利，則為治世

　　你不去的話，我也不去=你不去，我也不去=如果你不去，那我也不去

　　人死了的話，我唯你是問=人死了，我唯你是問=如果人死了，我就唯你是問

　　既然左列的帶有自指標記“者、的話”的VP具有指稱性的特點，那么中間一列和右列處于相同句法結構中而不帶自指標記的VP和“介詞+VP”也應該具有指稱性的特點。

　　第三，具有指稱性的“N之VP”和“其VP”結構也能充當假設句的條件分句。“N之VP”之例如：

　　(1)爾之許我，我其以璧與珪歸俟爾命。爾不許我，我乃屏璧與珪。(書·金媵)

　　(2)邦之臧，惟汝眾;邦之不臧，惟予一人有佚罰。(書·盤庚)

　　(3)臣之有作福作威玉食，其害于而家、兇于而國。(書-洪范)

　　(4)我之大賢與，于人何所不容?我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也?(論·陽貨)

　　(5)事之不捷，惡有所分。與其專罪，六人同之，不猶愈乎?(左·宣12)

　　(6)寡君之以為戮，死且不朽。若從君惠而免之，三年將拜君賜。(左·僖33)

　　(7)以君之靈，累臣得歸骨于晉，寡君之以為戮，死且不朽。(左·成3)

　　“N之VP”之前可以有“若”作為條件引導詞，例如：

　　(1)若事之捷，孫叔為無謀矣。不捷，參之肉將在晉軍，可得食乎?(左·成3)

　　(2)君無穢德，又何禳焉，若德之穢，禳之何益(左·昭26)

　　“其VP”之例如：

　　(1)其濟，君之靈也;不濟，則以死繼之。(左·僖9)

　　(2)則輸之，則君之府實也，非薦陳之，不敢輸也。其暴露之，則恐燥濕之不時而朽蠹，以重敝邑之罪。(左·襄31)

　　(3)其嗟也，可去;其謝也，可食。(禮·檀弓下)

　　(4)其如是，孰能御之?(孟·梁惠王上)

　　(5)其有功于子，可食而食之矣.(孟·滕文公下)

　　(6)上明見，人備之;其不明見，人惑之;其知見，人飾之;其不知見，人匿之;其無欲見，人司之;其有欲見，人餌之。(韓·外儲說右上)

　　“其VP”之前葉可以有“若、如”等條件引導詞，例如：

　　(1)大夫之許，寡人.之愿也;若其不許，亦將見也。(左·成2)

　　(2)若其弗賞，是失信也，何以庇民?(左·昭15)

　　(3)若其不還，君退臣犯，曲在彼也。(左·僖28)

　　(4)戰而捷，必得諸侯;若其不捷，表里山河，必無害也。(左·僖28)

　　(5)如其善而莫之違也，不亦善乎!如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎!(論·子路)

　　(6)附之以韓魏之家，如其自視欿然，則過人遠矣。(孟·盡心上)

　　這里的“N之VP”和“其VP”都是自指化的主謂結構，都可以用作假設句的條件分句，說明了條件分句的指稱性。

　　第四，條件分句可以用代詞復指。上古用“是”或“斯”，“斯”之例如：

　　(1)圣人，吾不得而見之矣;得見君子者，斯可矣。(論·述而)

　　(2)動容貌，斯遠暴慢矣;正顏色，斯近信矣;出辭氣，斯遠鄙倍矣。(論·泰伯)

　　(3)王無罪歲，斯天下之民至焉。(孟·梁惠王上)

　　(4)君行仁政，斯民親其上，死其長矣。(孟·梁惠王下)

　　(5)如知其非義，斯速已矣，何待來年?(孟·滕文公下)

　　(6)得其民，斯得天下矣。(孟·離婁上)

　　“是”之例如：

　　(1)若封須句，是崇嗥、濟而修祀、紆祝也。(左·僖21)

　　(2)若取之，是無申、呂也。(左·成6)

　　(3)右師反，必討，是無桓氏也。(左·成15)

　　(4)若大城城父，而置太子焉，以通北方，王收南方，是得天下也。(左·昭19)

　　近現代用“那”，例如：

　　(1)然小弟性命還是小事，若此風聲一露，那小姐性命也不可保了。(二·29)

　　(2)我若記不的了那書，那玉皇還要我做甚?(醒.42)

　　(3)倘若你作的文章不好，反倒不及他們，那可就不成事了。(紅.115)

　　(4)前面萬全山，若遇見個打夢(悶)棍的，那才是早(糟)兒糕呢。(三·24)

　　(5)他若是持刀威嚇，那就不是俠客的行為了。(同上29)

　　第五，某些條件分句可以分析為判斷句的主語。例如：

　　(1)若興諸侯，以取大罰，非慎之也。(左·成2)

　　(2)若讓之以一矢，禍之大者，其何福之為?(左·成12)

　　(3)若虛其請，是棄善人也。(左·成16)

　　(4)夫諸侯望信于楚，是以來服。若不信，是棄其所以服諸侯也.(左·襄27)

　　(5)彼若謀害楚國，豈不為患?(左·襄28)

　　以上諸例中的語氣詞“也”和判斷詞“為”“非”等表明了它們的判斷句的屬性。王力《中國現代語法》(1943/1985)是這樣定義判斷句的：“判斷句是用來斷定主語所指和謂語所指同屬一物，或斷定主語所指的人物屬于某一性質或種類的。”向熹(1993)的定義是：“判斷句表示某種事物是什么東西或不是什么東西，某種事物屬于某一類或不屬于某一類。”兩家的表述稍有不同，但有一點是確定的，即判斷句的主語必須是事物或者是可以指稱的事件或屬性。事實上，指稱性并非判斷句主語才具有的屬性，而是所有主語都具有的屬性。據曹逢甫(1979)的介紹，E.L.Keenan (1976)談到主語有三十多個特征，他認為這些特征是普遍的，而其中的一個重要特征就是主語比賓語及其他成分更具有指稱性。只是由于判斷句的特殊屬性，即，用于斷定某一事物與另一事物同屬一物或屬同類，使我們可以清楚地看到判斷句主語的指稱性，因為如果判斷句的謂語是某一事物的話，和它具有同一性或同類性的判斷句的主語也必然是某種事物。如果這個主語是VP，那它一定是指稱性的VP。

　　條件分句的VP何以會有指稱化的傾向?這種指稱化的傾向從何而來?根源是什么?這個問題不易回答。呂叔湘(1942/1990)曾經談到過這個問題，他說：

　　竊謂動詞之所表誠為作為，而動詞之運用亦復多方。有述事之辭，作為逕接能為，動作之面相顯然;有指事之辭，所指為祈使、愿欲、得能、乃至較比、假設、庶幾之對象，則其事類皆蓄而未發，渾淪有類名物。

　　在所列的“渾淪有類名物”的“指事之辭”中，假設便是其中之一。呂叔湘先生是在討論否定詞“毋(勿)”的用法時談到這個問題的。他認為，“用毋之句，其動詞皆可作名詞觀”。@陳平(1988)指出：“現代語言學的調查證實，名詞與動詞存在于古往今來的所有語言之中。就最典型的事物而言，他們都占據一定的空間。行為動作則與此不同，他們最顯著的特點表現在時間方面。”假設句條件分句雖然以VP為常，但其中的VP明顯不具有時間性，不會占據時間。因為假設的條件是虛擬的，非現實的，在說話之時，它們只存在于意念之中，因此“蓄而未發”“渾淪有類名物”。

　　本文認為，條件分句VP指稱化的根源在于假設句的論斷性。從表達功能上來看，假設句不是對事

　　實的陳述(敘述句)或狀態的說明(描寫句)，而是對于事理的論斷(論斷句)。在論斷句中往往需要對事件進行指稱，因而論斷句中前件的VP大多具有指稱性。

　　假設句的另一個語義特征是論斷性。根據句子的表述功能，可以把句子分為敘事句、描寫句和論斷句等幾種類型。敘事句敘述事物的動作或變化。描寫句描述事物的情狀。論斷句說明事物的屬性或事物之間的關系。論斷句一般不用于陳述事實，而用于表示認識的結果。論斷句還可以分為兩類，即論述句和判斷句。論述句用于論述和說明各種關系，如假設、條件、轉折、目的、因果等等。通行語法體系中所謂的復句除表示并列、承接、和選擇、遞進關系的一部分可以歸入敘述句和描寫句之外，其余絕大多數都可以歸入論述句的范疇。假設句是論述句中的一類，具有很強的論斷性。假設句從不用于描述事實，只用于論述和判斷。

　　注釋：

　　①本文認為，假設句的語義特征是古今一律的，因此所用例證既有古代漢語之例，也現代漢語之例。現代漢語例證均來自于北京大學CCL語料庫，不一一標明出處。古漢語例證書名一般用簡稱：《尚書》(書)、《左傳》(左)、《論語》(論)、《孟子》(孟)、((國語》(國)、《荀子》(荀)、《韓非子》(韓)、《紅樓夢》(紅)、《醒世姻緣傳>(醒)《：三俠五義》(三)、《二刻拍案驚奇》(二)。

　　②此據朱德熙(1988)。用名詞化形式表示假設，除漢語之外，還可以在科因耐希臘語( Koin e Greek)和許多漢藏語里找到例證。

　　③“筑室反耕”是古人圍師久留之法，此句意為：若筑室反耕，則宋必聽命。

　　④這里的“毋”包括了“勿”。引者注。著重號原文所有，照錄。

　　⑤據本文的研究(參見第二章第一節)，漢語假設句的條件分句在商代是以用“勿”(或“勿”的另一種書寫形式“弓”)為常的，極少例外。這也可以作為條件分句指稱化的一個旁證.

　　⑥本文對于句型的劃分參照李佐豐(2005)。

　　參考文獻：

　　曹逢甫.主題在漢語中的功能研究一一邁向語段分析的第一步[M].謝天蔚譯.北京：語文出版社，1995.

　　江藍生，跨層非短語結構“的話”的詞匯化[J].中國語文，2004 (5).

　　李佐豐.古代漢語語法學[M].北京：商務印書館，2005.

　　王力.中國現代語法[M]，北京：商務印書館，1985.

　　向熹，簡明漢語史[M].北京：高等教育出版社，1993.

　　朱德熙.關于先秦漢語里名詞的動詞性問題[J].中國語文，1988 (2).

　　企業文化之共同默認的假設

　　埃德加·沙因在其《企業文化生存指南》中談到企業文化時，將文化分為三個層次，第一個層次是“表象”——顯而易見的組織結構和流程（難以解讀）；第二個層次“表達的價值”——戰略、目標、哲學（表述性解釋）；第三個層次是“基本假設”——視為理所當然的無意識的信念、理解、思維和感覺（價值觀和行動的終極根源）。在具體論述時，對于第三層的“基本假設”，他又進一步擴展為“共同默認的假設”。他說：

　　組織是由個人和小團隊創立的，最初這些人用自己的理念、價值觀和基本假設來影響他們的雇員。如果創始人的價值觀和假設超出了組織環境允許或能夠負擔的限度，就不能形成最初的組織文化。但是假設行動公司的創始人相信人們必須把事情辨個水落石出，并且所有決策進行之前都須獲得必要的信息，那么在他創造出一系列成功的產品后，就會吸引和留住其他開始相信這些東西的人。如果通過這種方式，他們繼續成功地創造出市場喜歡的產品和服務，那么這些信念和價值觀就會漸漸演變成共享的和理所當然的，就成為關于世界本質以及怎樣在世界上取得成功的默認假設。

　　沙因的這個觀點，起碼說明了三層意思：一是文化的發軔者是從個人和少數人開始的，這種發軔，更多是企業創立者對世界的看法、對人的看法和對企業的看法；二是“共同的”，這一點至關重要，如果價值觀或假設僅僅是領導人的囈語和口號，而始終不能成為“共同”者的東西，那么文化是無法形成的；三是要經過實踐的檢驗，即持續不斷的成功，通過成功使人們相信。而這三個意思的最終實現，就要通過企業經營管理實踐的過程，而且還應該是多次的、重復的、持續的過程。唯有如此，文化才有可能成為一種“共同默認的假設”。

　　當然，文化的最終形成，還有一個關鍵點，就是除了企業和企業主的成功外，跟從者是否能夠通過企業的成功分享到發展的成果。如果沒有這一點，企業的持續成功也就成了問題。

　　文化建設的實踐中存在的一個較為普遍的現象，就是許多領導者愿意提出比較宏偉的或者響亮的口號，而不管這樣的東西是否符合企業的實際和能否收到跟從者的“默認”。這樣的領導者，往往信奉“站得高，尿得遠”。但是他們忘了姜文曾經借湯師爺的嘴說過另一句話說：“步子邁大了，容易扯著蛋。”這個大的“步子”，大概就是沙因說的“創始人的價值觀和假設超出了組織環境允許或能夠負擔的限度”。

　　藉此，好的領導者如何審時度勢，提出適合企業生存環境的基本假設并通過實踐取得“共同默認”的價值選擇，其實是一件頗不容易的事情。所以，清人趙藩為武侯祠題寫的“攻心聯”才廣為流傳：“能攻心則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢即寬嚴皆誤，后來治蜀要深思。”

【假設句的語義特征】相關文章：

談中國英語詞匯的語義文化特征08-24

管理學中人性假設的歷史變遷06-16

分析英漢被動句的語用特征及翻譯策略04-27

淺談人性假設理論在學校管理中的運用04-15