清人《宋史》研究淺述

時間：2024-07-05 12:56:51 歷史學畢業論文我要投稿

相關推薦

清人《宋史》研究淺述

　　摘要：元修《宋史》由于繁冗蕪雜，歷來為史家詬病。尤其清代，學者們認為《宋史》成書倉促，一是內容考訂不精，過于雜亂;一是缺漏甚多，不足以反映宋代社會全貌。因此，或重修，或考證，或補缺，撰寫了一大批相關著作，極大的彌補了元修《宋史》的缺憾。對后世進行《宋史》相關的研究，貢獻極大。

清人《宋史》研究淺述

　　關鍵詞：清代;《宋史》;重修;考證;補缺

　　諸部正史中，元修《宋史》最為蕪雜，清代著名的史學家趙翼曾說：“宋史草率荒謬，和遼金元史一起為史家最劣也。”[1](卷一)因此，自修成之日起，就不斷有學者要求對其重修。元末，周以立認為三史體例不當，想要改修《宋史》，怎奈當局對夷夏之辨的敏感，遂不成。明代亦如此，先后有王洙、柯維騏、錢士升等分別撰成《宋史質》、《宋史新編》、《南宋書》等書。劉咸忻先生曾明確評價三人的著作說：“王書最疏，柯書尚有可取，而仍不厭眾望，錢書則止刪節而已。”[2](p592)今天看來，雖劉先生的評價過于嚴苛，但從三人的著作來看，可知明代的宋史研究過于注重申明夷夏之別，也有諸多錯訛之處。至清代，一是因為“今時代愈遠，宋金書籍可資考訂者流傳益少，雖有志纂輯，亦無從下手矣。”[1](卷二三)二是官方對夷夏之別極為敏感。因此，進行《宋史》的相關研究并不是一件容易的事情。但學者們拋開狹隘的民族觀，從學術的角度重點對元修《宋史》造成的史實不明、內容雜亂等問題進行彌補。主要表現為以下三個方面：一是重修宋史，二是考訂元修《宋史》的錯訛，三是補充元修《宋史》的缺漏。這些研究對后世的宋史研究貢獻極大。

　　一、重修宋史

　　清代先后有潘昭度、黃宗羲、陳黃中、錢大昕、邵晉涵等人欲重修宋史。然除邵晉涵撰成《南都事略》外，其余皆未成書。[3](p186_187)

　　邵晉涵，清代著名學者，素來有重修宋史的愿望。邵氏生長于浙東，濃厚的學風對他一生的學術研究產生了巨大的影響。另外邵氏家族收藏的宋元遺書，也為他的史學研究打下了堅實的基礎。進入四庫館后，浩瀚的書籍為邵氏獲取各種文獻資料提供了極大的便利。他在《四庫全書提要分纂稿》中專門列出《宋史提要》，客觀公正評價了元修《宋史》。認為元修《宋史》“大率以宋人所修國史為稿本，匆遽成編。宋人好述東都之事，建炎以后稍略，理度兩朝，宋人罕所記載。”[4](卷三)依舊沿襲了南北宋史料著述比例嚴重失調的問題。還認為元修《宋史》“參差之跡，缺遺之事，豈可枚舉”。[4](卷三)因此，立志撰成一部《宋志》，解決元修《宋史》的遺留問題。邵氏所想得到了當時一些學者的支持。段玉裁說：“先生邃于史學，聞實齋先生云，有《宋史》之舉，但此事非先生莫能為。”[5](卷十八)章學誠也說：“時議咸謂前史榛蕪，莫甚于元人三史，而措功則宋史尤難，君遂慨然自任。”[5](卷十八)可見邵晉涵的學識深受學者們的贊賞。在史學上的造詣使得他成為撰寫宋史的不二人選。邵晉涵撰寫《宋史》是為了“表宋風”，他說：“宋人門戶之習，語錄庸陋之風，誠可鄙也。然其立身制行，出于倫常日用，何可廢耶?士大夫博學工文，雄出當世，而于辭受取與，出處進退之間，不能無簞豆萬種之擇，本心既失，其它又何議焉!此著《宋史》之宗旨也。”[5](卷十八)根據《東都事略》的體例，擬定篇目，最終完成了《南都事略》。錢大昕曾評價此書說：“詞簡事增，過正史遠甚。”[6](卷四三)但遺憾的是此書目前已經不存。[3](p188)

　　雖然邵晉涵沒有實現寫成《宋志》以貫通宋代全史的愿望，但《南都事略》的完成，彌補了南宋史過簡的缺憾，對宋史研究依然功不可沒。

　　二、對元修《宋史》的考異糾謬

　　清代，學術界考證風氣大盛，考訂和糾謬元修《宋史》的著作尤多。如錢大昕的《廿十二史考異》、《諸史拾遺》，另外還有趙翼的《廿十二史札記》和邵晉涵的《南江札記》等。這些著作運用了多種考證法，確保無誤。下面略舉數例說明：

　　《宋史·朱倬傳》載：“宣和五年，登進士第。”[7](卷三九二)邵晉涵將《宋史》本紀與列傳進行比對后說：“按《徽宗紀》：宣和六年，策進士。是年為甲辰科，非五年也。此紀傳之互異也。”[4](卷三)

　　又如《宋史·謝深甫傳》：傳贊謂：“其當韓侂胄嚴禁偽學，善類為之一空，深甫秉政，與之同時，且嘗劾陳傅良、趙汝愚等，顯與正士為難。”[7](卷三九四)

　　趙翼認為《謝深甫傳》的傳贊相互矛盾，他說：“通首敘述，居然一代名臣，無可訾議。而編次時則入于胡纮、陳自強卷內。

　　是傳則君子，而贊則小人矣!”并作出評論：“可見各傳皆宋舊史原本，修史時悉仍其舊，特于贊內另別其是非。此又見修史者雖不及改正，而尚存褒貶之公也。”[1](卷二三)

　　又如《宋史本紀》中記載金人名字時，均書漢名，于了解人物有很大不便。如《孝宗紀》：“乾道四年十二月，金遣完顏仲仁等來賀明年正旦。”[7](卷三四)錢大昕在《諸史拾遺》中利用《金史》的相關記載考證出“宗室辟合上”。還其本名。[8](卷四)

　　學者們在不改變原文的前提下，征引大量資料對其錯訛之處進行考辯。為我們今天研究《宋史》提供了正確的史料，貢獻極大。

　　三、補充元修《宋史》的闕漏

　　元修《宋史》南略北詳的弊病在列傳部分表現最為明顯。北宋記載1211人，而南宋僅466人。陸心源編纂的《宋史翼》，是唯一一本補充《宋史》列傳的著作。

　　繆荃孫在為《宋史翼》作序時曾說：“吾友陸存齋先生，史才獨擅，初儗改編《宋史》，積稿至四五尺，后慮卷帙重大而精力漸衰，乃先刺取各書，積錄應補之傳至七百八十一人，附傳六十四人，成四十卷，改名《宋史翼》。”[9](序)陸心源引用多達400種文獻，最終增補《宋史》缺漏的北宋人物286人，兩宋之交157人，南宋最多，513人。[10](p28_30)可見用力之深，貢獻之大。

　　《宋史翼》一是補增《宋史》無記載的人物，如陳振孫。南宋著名的藏書家、目錄學家。其著作《直齋書錄解題》和晁公武的《郡齋讀書志》一起被譽為古代私家書目的雙壁，成就很大。但《宋史》卻無他的傳記。宋以來的文集、筆記、方志、詩文評等書中雖有記載，但過于散亂，無法窺探陳振孫的生平全貌。《宋史翼》彌補了這一缺憾。《陳振孫傳》全文共429字，從他初“為鄞縣學，紹興教官，宰南城。”至“端平三年，以朝散大夫知臺州，除浙東提舉。嘉熙元年，改知嘉興府。為浙西提舉。”后因“研精經術有古典型，除國子司業。”直至“寶章閣待制致仕，贈光祿大夫。”完整記載了陳振孫一生的主要仕宦經歷。另外傳文還詳細闡述了陳氏的學術成就。其載：“振孫‘家藏舊書至萬卷，仿《郡齋讀書志》作《直齋書錄解題》，極其精詳’”。[9](卷二九)經過陸心源的補充，陳振孫的一生得以明晰，為后世學者的研究提供了方便。

　　此類例子還有很多。在此引用繆荃孫的話以說明：“名臣如孔延之、徐彥若、喻汝礪、袁說友，……奸臣如呂升卿、廖瑩中皆彰彰在人耳目。”[9](序)

　　二是補充《宋史》列傳的缺漏。如王鞏，《宋史·王鞏傳》僅記載王鞏與蘇軾交游的事跡，其他俱無。陸氏將散見于各種文獻中的資料加工取舍之后，補充道：“字定國，莘縣人。……篤學力文，志節甚堅，練達世務，強力敢言……跌蕩傲世，好臧否人物……每除官，輒為言者所論，故終不顯。……長于詩，著有《論語注》十卷、《聞見近錄》一卷、《甲申雜記》一卷、《隨手雜錄》一卷。”[9](卷二六)對王鞏的字號、籍貫、人品、仕宦經歷、學術等予以全面介紹，補充了《宋史》列傳的不足。

　　《宋史翼》成書之后，頗受好評。俞樾認為此書“以顯微闡幽之意，為征文考獻之資”，說明此書對后世研究的參考價值。[9]繆荃孫認為“即與《宋史》并列學官，亦復何愧!”[9]說明《宋史翼》在研究《宋史》領域的重要地位。

　　金毓黻說：“乙部諸書，創作最難，而改修分撰次之，補闕注釋又次之。”[11](p245)可見，史學著作撰述之難。但清代學者因著史家的責任感，用幾十年甚至一生的時間著書立說，不但解決了元修《宋史》遺留的諸多問題，還為后世進行相關的史學研究提供了參考，貢獻非常大。

　　參考文獻：

　　[1]趙翼.廿二史札記[M].北京：中華書局校證本，1984年.

　　[2]劉咸忻.劉咸炘學術論集：重修宋史述意[C].桂林：廣西師范大學出版社，2007.

　　[3]張舜徽.清儒學記[M]，武漢：華中師范大學出版社，2005.

　　[4]邵晉涵.南江文鈔[M]，上海：上海古籍出版社，1995.

　　[5]章學誠.章氏遺書：邵與桐別傳[M]，北京：文物出版社，1982.

　　[6]錢大昕.潛研堂文集：邵君墓銘志[M]，南京：江蘇古籍出版社，1997.

　　[7]脫脫等.宋史[M]，北京：中華書局，1977.

　　[8]錢大昕.諸史拾遺[M]，上海：上海古籍出版社，1996.

　　[9]陸心源.宋史翼[M]，北京：中華書局影印本，1991.