- 相關(guān)推薦
跨國(guó)公司財(cái)務(wù)治理模式的實(shí)證研究和理論分析
摘 要：隨著的全球化趨勢(shì)，跨國(guó)公司在全球經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越占據(jù)著重要的地位。面對(duì)這一日益龐大的隊(duì)伍，由此引發(fā)出一系列的。在這些與跨國(guó)公司有關(guān)的題目中，跨國(guó)公司財(cái)務(wù)治理模式題目，成為跨國(guó)公司高層治理職員和界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。鑒于跨國(guó)公司財(cái)務(wù)治理模式的多樣性和復(fù)雜性，對(duì)跨國(guó)公司財(cái)務(wù)治理模式進(jìn)行了中外國(guó)際比較，事實(shí)上，在各種模式下都有成功的例證。而跨國(guó)公司在選擇其財(cái)務(wù)治理模式時(shí)，需要從全球長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度現(xiàn)在與未來(lái)的環(huán)境、的上風(fēng)和劣勢(shì)，把財(cái)務(wù)治理模式的確定建立在堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)上。 關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司 財(cái)務(wù)治理模式 分權(quán) 集權(quán) 一、跨國(guó)公司財(cái)務(wù)治理模式的實(shí)證 跨國(guó)公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)涉及母國(guó)和東道國(guó)，其財(cái)務(wù)治理模式，一方面反映跨國(guó)公司與母國(guó)、東道國(guó)之間的財(cái)務(wù)關(guān)系；另一方面反映跨國(guó)公司總部與各子公司之間的財(cái)務(wù)關(guān)系。我們這里只討論跨國(guó)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理模式，即跨國(guó)公司總部與各子公司之間的財(cái)務(wù)關(guān)系。一個(gè)跨國(guó)公司的財(cái)務(wù)治理模式不是由財(cái)務(wù)部分獨(dú)立設(shè)計(jì)的，而是跨國(guó)公司治理模式在財(cái)產(chǎn)部分的具體體現(xiàn)。根據(jù)集權(quán)與分權(quán)的程度，跨國(guó)公司的財(cái)務(wù)治理模式有以下三種類型：分權(quán)式、集權(quán)式和混合式。 �。ㄒ唬┓謾�(quán)式 在這種治理模式下，子公司財(cái)務(wù)上是相對(duì)獨(dú)立的，其經(jīng)理一般擁有較多的財(cái)務(wù)決策權(quán)，子公司的業(yè)績(jī)用其所在東道國(guó)的貨幣評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)的跨國(guó)公司在財(cái)務(wù)治理上基本上都是采用完全獨(dú)立的分權(quán)模式，即各分、子公司負(fù)責(zé)自己的財(cái)務(wù)核算與財(cái)務(wù)治理，團(tuán)體一般只對(duì)下屬跨國(guó)公司進(jìn)行工作指導(dǎo)，并在一定時(shí)期組織對(duì)下屬公司進(jìn)行事后的審計(jì)�！ ≡�20世紀(jì)80年代中期以前，國(guó)外大多數(shù)跨國(guó)公司的財(cái)務(wù)治理基本上與我國(guó)的這種治理模式相似。多數(shù)人以為，由于新經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)，是夸大個(gè)性的經(jīng)濟(jì)，為了充分發(fā)揮子公司的積極性，應(yīng)對(duì)激烈變化的市場(chǎng)環(huán)境，必須對(duì)子公司加大放權(quán)的力度，更多地實(shí)行分權(quán)式治理。在這方面成功的例子是美國(guó)的IBM.眾所周知，IBM是生產(chǎn)機(jī)的著名大型跨國(guó)公司，在世界100多個(gè)國(guó)家設(shè)有子公司。它是世界上第一家因研制電腦而獲得巨大發(fā)展的企業(yè)，其主要產(chǎn)品反映當(dāng)代尖端技術(shù)發(fā)展水平。但是20世紀(jì)70年代末，IBM碰到國(guó)內(nèi)同行、日本及歐洲經(jīng)濟(jì)共同體計(jì)算機(jī)制造廠商的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。它在計(jì)算機(jī)行業(yè)的霸主地位岌岌可危。為應(yīng)對(duì)這一形勢(shì)，IBM加大了產(chǎn)品開(kāi)發(fā)力度，于1980-1983年期間在跨國(guó)公司內(nèi)部先后建立了15個(gè)專門(mén)從事開(kāi)發(fā)小型計(jì)算機(jī)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)組織。這些組織被稱為“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)單位”或“特別經(jīng)營(yíng)單位”，是自主權(quán)較大的單位，在產(chǎn)銷、財(cái)務(wù)、人事方面都有自主權(quán)，甚至可以設(shè)立自己的董事會(huì)，自行籌集資金等，總公司除提供必要的資金和審議其發(fā)展方向外，對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一律不加干涉，這些風(fēng)險(xiǎn)組織自主權(quán)大，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品速度快，很快開(kāi)發(fā)并生產(chǎn)出了商品化的個(gè)人電腦，大大增強(qiáng)了IBM在小型機(jī)方面的競(jìng)爭(zhēng)能力。與此同時(shí)，IBM總部將分布在世界各國(guó)的131個(gè)子公司按地區(qū)改組成8個(gè)地區(qū)事業(yè)體。對(duì)地區(qū)事業(yè)體采取分散化治理原則，使他們?cè)陂_(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷售等方面比原有子公司具有更大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。對(duì)新建的亞洲和太平洋團(tuán)體的戰(zhàn)略中心（日本IBM）在組織上和經(jīng)營(yíng)上給予完全自主權(quán)。 由此可見(jiàn)，分權(quán)型財(cái)務(wù)治理模式的最大優(yōu)點(diǎn)就是子公司的靈活性強(qiáng)，它能根據(jù)市場(chǎng)的變化迅速作出反應(yīng)，從而保證了其財(cái)務(wù)決策的及時(shí)性和公道性。通過(guò)分權(quán)，母公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將得以分散，母公司的治理者也將有時(shí)間和精力進(jìn)行團(tuán)體發(fā)展的戰(zhàn)略治理。分權(quán)還有助于培養(yǎng)子公司的資金本錢(qián)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使之更謹(jǐn)慎地分配和使用資金�！ 〉謾�(quán)模式也有其不足之處：各子公司財(cái)務(wù)治理各自為政，缺乏一體性；跨國(guó)公司財(cái)務(wù)治理不講配合，缺乏全面性；跨國(guó)公司財(cái)務(wù)治理監(jiān)管不力，缺乏有效性。這一切都會(huì)跨國(guó)公司整體財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此IBM的成功只是題目的一個(gè)方面，不能由此得出分權(quán)式財(cái)務(wù)治理模式就是跨國(guó)公司所要采取的最佳模式的結(jié)論。 �。ǘ┘瘷�(quán)式 在這種治理模式下，母公司負(fù)責(zé)籌資、投資和分配的決策，財(cái)務(wù)政策的制定及財(cái)務(wù)職員的安排，國(guó)外子公司享有很少的決策權(quán)，主要是執(zhí)行和貫徹母公司同一的財(cái)務(wù)政策。子公司的業(yè)績(jī)用母公司的體系和母國(guó)貨幣進(jìn)行考核評(píng)價(jià)。集權(quán)型財(cái)務(wù)治理模式體現(xiàn)了母公司對(duì)子公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行全過(guò)程控制的觀念。通過(guò)集權(quán)，母公司能夠?qū)ψ庸镜呢?cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，使母公司的決策在子公司得以貫徹執(zhí)行，從而有利子公司整體上風(fēng)的發(fā)展�！ ⌒畔⒓夹g(shù)、網(wǎng)格技術(shù)的發(fā)展使母公司和子公司之間的信息交流變得更加快捷和方便，集權(quán)式財(cái)務(wù)治理模式的弊端———信息的不對(duì)稱性能在很大程度上得以克服，母公司實(shí)行集權(quán)式治理具備了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。因此，有些跨國(guó)公司的集權(quán)治理不是在削弱，而是有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)。 特別是1993年以后，在全球掀起以BPR（業(yè)務(wù)流程重組）為主要的治理革命風(fēng)潮后，全球盡大多數(shù)大型團(tuán)體（全球500強(qiáng)中的80%以上）幾乎都進(jìn)行了跨國(guó)公司業(yè)務(wù)流程重組，并建立了集中式財(cái)務(wù)治理模式�！ ∫悦绹�(guó)楊森制藥團(tuán)體（在設(shè)有西安楊森）為例，其財(cái)務(wù)治理模式是一個(gè)二級(jí)的集中治理模式。設(shè)在各地或各國(guó)的子公司，在本地將財(cái)務(wù)與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)輸進(jìn)后直接通過(guò)遠(yuǎn)程通訊傳遞到團(tuán)體總部，團(tuán)體總部按不同的崗位職責(zé)分別設(shè)專人進(jìn)行審核，審核后進(jìn)行記賬處理。業(yè)務(wù)正常進(jìn)行均以年初預(yù)算為依據(jù)，非常規(guī)性的本錢(qián)或用度支出均要申述理由報(bào)團(tuán)體批準(zhǔn)后執(zhí)行�！ 】梢哉f(shuō)公司總部完全把握和控制各地公司的業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)信息，各地公司按當(dāng)?shù)乇疚粠胚M(jìn)行財(cái)務(wù)核算，總部則可以按不同的貨幣進(jìn)行記賬處理，并進(jìn)行各種本錢(qián)與收益的比較分析，同時(shí)可以隨時(shí)天生合并報(bào)表，把握整個(gè)團(tuán)體的財(cái)務(wù)狀況�！ 【C合有關(guān)實(shí)證可見(jiàn)，新經(jīng)濟(jì)對(duì)跨國(guó)公司實(shí)施集權(quán)式治理提供了有力的技術(shù)支持，不但可以使集權(quán)式財(cái)務(wù)治理模式的上風(fēng)得以充分發(fā)揮，而且使集權(quán)式財(cái)務(wù)治理的缺陷得到了相當(dāng)程度的彌補(bǔ)。對(duì)于大多數(shù)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，仍會(huì)通過(guò)強(qiáng)化集中財(cái)務(wù)治理模式，保證跨國(guó)公司整體資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司整體利益的最大化�！ 〉瘷�(quán)制也有明顯的缺陷：母公司集權(quán)后，子公司往往靈活性較差，不能根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境的變化迅速作出反應(yīng)；而且，過(guò)長(zhǎng)的信息傳遞時(shí)間也了母公司決策的及時(shí)性。 因此，對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新周期要求極為迫切的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的跨國(guó)公司，分權(quán)治理的程度可能會(huì)逐漸擴(kuò)大。 �。ㄈ┗旌鲜� 這種治理模式是集權(quán)式和分權(quán)式相結(jié)合的產(chǎn)物，重大的財(cái)產(chǎn)決策權(quán)集中在跨國(guó)公司總部，而日常的財(cái)務(wù)決策權(quán)由子公司把握，母公司總部的財(cái)務(wù)專家只向子公司提供指導(dǎo)、咨詢和信息服務(wù)�！ 「鶕�(jù)母公司權(quán)力集中程度的不同，這種治理模式又可分為集權(quán)為主、分權(quán)為輔和分權(quán)為主、集權(quán)為輔兩種形式。集權(quán)為主、分權(quán)為輔的模式主要體現(xiàn)了集權(quán)制的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)還能部分避免由于權(quán)力過(guò)度集中而造成的下屬缺乏積極性和活力的現(xiàn)象。它有利于母公司對(duì)各子公司實(shí)施有效的控制，尤其適用于處于初期的跨國(guó)公司。而分權(quán)為主、集權(quán)為輔的模式則應(yīng)是發(fā)展已相對(duì)成熟，并且規(guī)模較大的跨國(guó)公司的選擇。這種模式不但體現(xiàn)了分權(quán)制的優(yōu)點(diǎn)，而且加強(qiáng)了團(tuán)體內(nèi)部的協(xié)調(diào)。 二、跨國(guó)公司財(cái)務(wù)治理模式的 �。ㄒ唬┬畔⒉粚�(duì)稱和代理本錢(qián) 確定最優(yōu)財(cái)務(wù)治理模式需衡量由信息不對(duì)稱、不完全引起的錯(cuò)誤決策本錢(qián)。實(shí)行集權(quán)的財(cái)務(wù)治理模式，總公司對(duì)成員公司面臨的情況很難全面把握，因此，信息不對(duì)稱引起的本錢(qián)很高；反之，實(shí)行財(cái)務(wù)分權(quán)，缺乏信息引起的本錢(qián)則降低�！ 〈_定最優(yōu)財(cái)務(wù)治理模式還要考慮由財(cái)務(wù)主體目標(biāo)不一致引起的代理本錢(qián)。實(shí)行集權(quán)的財(cái)務(wù)治理模式，輕易協(xié)調(diào)和控制總公司和成員公司的目標(biāo)，進(jìn)而由目標(biāo)不一致引起的代理本錢(qián)降低；反之，實(shí)行財(cái)務(wù)分析，則由目標(biāo)不一致引起的代理本錢(qián)升高。 由于信息技術(shù)的進(jìn)步使得信息傳遞更為簡(jiǎn)便，本錢(qián)降低，進(jìn)而缺乏信息引起的錯(cuò)誤決策本錢(qián)大大降低，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)治理模式趨向集權(quán)化。 （二）核心競(jìng)爭(zhēng)力 在現(xiàn)代市場(chǎng)條件下，依據(jù)核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)進(jìn)步企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)資源的優(yōu)化配置是財(cái)務(wù)治理模式的典型體現(xiàn)，而優(yōu)秀的財(cái)務(wù)治理模式也為企業(yè)建立和發(fā)展自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力、獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)提供有利的支持。為了保證跨國(guó)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，母公司通常要對(duì)那些與團(tuán)體核心競(jìng)爭(zhēng)力、核心業(yè)務(wù)密切相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施高度的同一治理與控制；對(duì)于那些與團(tuán)體核心能力、核心業(yè)務(wù)關(guān)系一般甚至沒(méi)有影響的成員企業(yè)，往往實(shí)行分權(quán)治理。一般地，團(tuán)體總部對(duì)核心企業(yè)和控股層企業(yè)的控制明顯要嚴(yán)于參股層、協(xié)作層企業(yè)。 （三）價(jià)值鏈 波特教授以為企業(yè)每項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是其創(chuàng)造價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，那么，企業(yè)所有的各不相同但又相互關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，便構(gòu)成了創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，即價(jià)值鏈。公司不同的聯(lián)合方式對(duì)其價(jià)值鏈有著不同的影響，進(jìn)而創(chuàng)造不同的價(jià)值鏈上風(fēng)�？鐕�(guó)公司按其聯(lián)合方式不同可分為：橫向型跨國(guó)公司、縱向型跨國(guó)公司和混合型跨國(guó)公司。橫向型跨國(guó)公司內(nèi)部的各成員公司無(wú)論在產(chǎn)品、組織結(jié)構(gòu)和行業(yè)上都非常相近，甚至完全相同，適合采用集權(quán)式財(cái)務(wù)治理模式�？v向型的跨國(guó)公司已開(kāi)始涉及多元化經(jīng)營(yíng)，即跨部分經(jīng)營(yíng)，而各成員公司的經(jīng)濟(jì)效益又有較強(qiáng)的相關(guān)性，適合采用集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的模式。混合型跨國(guó)公司的各成員公司之間在生產(chǎn)和業(yè)務(wù)上彼此相關(guān)性不強(qiáng)，甚至完全不相關(guān)，適合采用分權(quán)式財(cái)務(wù)治理模式。 �。ㄋ模┢髽I(yè)生命周期 企業(yè)生命周期理論以為，企業(yè)分為孕育形成期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期等階段。在孕育形成期，實(shí)行分權(quán)式財(cái)務(wù)治理，由于控股公司總部缺乏足夠的資金來(lái)源和財(cái)務(wù)專家，往往較多地將財(cái)務(wù)治理決策權(quán)下放給子公司經(jīng)理。在成長(zhǎng)階段，實(shí)行集權(quán)式財(cái)務(wù)治理。由于控股公司有了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和較多的財(cái)務(wù)專家，就要集中重要的財(cái)務(wù)決策，并通過(guò)信息交流和規(guī)定的報(bào)告程序，來(lái)同一治理和協(xié)調(diào)各子公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)。進(jìn)進(jìn)成熟階段，通常將集權(quán)和分權(quán)相結(jié)合。由于控股公司的治理通常面臨兩難境地：一方面，子公司經(jīng)營(yíng)的規(guī)模和重要性需要加緊控制其財(cái)務(wù)決策；另一方面，由于子公司增長(zhǎng)所引起的財(cái)務(wù)選擇權(quán)不斷增多，這使得控股公司無(wú)力也無(wú)需對(duì)每項(xiàng)任務(wù)決策都進(jìn)行控制。 �。ㄎ澹┲卫砜缍� 根據(jù)治理跨度理論，治理者受其時(shí)間和精力等限制，在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定程度后，就有必要實(shí)行分層次的授權(quán)治理。因此，當(dāng)跨國(guó)公司規(guī)模不大，經(jīng)營(yíng)范圍較小，業(yè)務(wù)比較單一，子公司數(shù)目未幾，而團(tuán)體內(nèi)部關(guān)系較為簡(jiǎn)單時(shí)，財(cái)務(wù)治理就可以相對(duì)集權(quán)；而若跨國(guó)公司規(guī)模較大、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)多樣化，或子公司數(shù)目較多、從而團(tuán)體內(nèi)部關(guān)系較為復(fù)雜，母公司難以同一治理子公司或同一治理的效率過(guò)低，那么，就會(huì)采取相對(duì)分權(quán)的財(cái)務(wù)治理體制。 �。�(quán)變理論 所謂權(quán)變，即權(quán)宜應(yīng)變。由于市場(chǎng)和企業(yè)的外部環(huán)境越來(lái)越變幻莫測(cè)，企業(yè)就需要不斷變更自己的治理方式來(lái)適應(yīng)這種變化，權(quán)變治理于是應(yīng)運(yùn)而生。其特點(diǎn)就是隨著環(huán)境的變化而采取相應(yīng)的治理方式。因此，又被評(píng)為以現(xiàn)實(shí)為中心的治理方式。所以，假如子公司面臨的外界環(huán)境變化大，宜采用分權(quán)式財(cái)務(wù)治理模式。 除了運(yùn)用以上討論的幾個(gè)理論外，跨國(guó)公司在設(shè)計(jì)其財(cái)務(wù)治理模式時(shí)，還應(yīng)該結(jié)合實(shí)在際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，考慮跨國(guó)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、生產(chǎn)技術(shù)特點(diǎn)、地理分布、產(chǎn)品種類、企業(yè)文化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素。 �。� 1.王斌。企業(yè)團(tuán)體財(cái)務(wù)治理�，F(xiàn)代財(cái)務(wù)理論前沿專題 2.薛媛媛。論企業(yè)團(tuán)體財(cái)務(wù)治理模式及其選擇 3.石連運(yùn)。論新經(jīng)濟(jì)對(duì)跨國(guó)公司財(cái)務(wù)治理的影響 4.徐國(guó)華，張德，趙平。管 5.[美]MichaelE.Porter.陳小悅譯。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略【跨國(guó)公司財(cái)務(wù)治理模式的實(shí)證研究和理論分析】相關(guān)文章：
基于價(jià)值網(wǎng)的企業(yè)集群式供給鏈治理模式研究04-28
深圳旅游企業(yè)虛擬經(jīng)營(yíng)和治理題目研究06-13
研究治理過(guò)程的整合治理06-04
開(kāi)放市場(chǎng)中利率平價(jià)理論的分析和運(yùn)用05-12
談向家山滑坡成因分析及其綜合治理研究08-04
基于價(jià)值網(wǎng)理論的鐵路多元經(jīng)營(yíng)物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式研究06-04