- 相關(guān)推薦
公司財(cái)權(quán)來(lái)源演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
摘要：公司財(cái)權(quán)來(lái)源理論夸大資本所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的決定作用。公司財(cái)權(quán)界定中也遵循著資本邏輯傳統(tǒng)。傳統(tǒng)公司財(cái)權(quán)來(lái)源的“財(cái)務(wù)資本決定論”邏輯具有很大的局限性，越來(lái)越受到理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)。公司財(cái)權(quán)來(lái)源的資本隨著企業(yè)理論發(fā)展不斷擴(kuò)展，“新資本”理論提出預(yù)示了公司財(cái)權(quán)來(lái)源的“多元論”的發(fā)展趨勢(shì)。 關(guān)鍵詞：財(cái)權(quán)來(lái)源財(cái)務(wù)資本多元論一、傳統(tǒng)財(cái)權(quán)來(lái)源理論
(一)公司財(cái)權(quán)概念的提出財(cái)權(quán)是一個(gè)與產(chǎn)權(quán)相近的范疇，隨著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而發(fā)展。作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在財(cái)務(wù)上相適應(yīng)的觀念，伍中信于1999年首次提出財(cái)權(quán)概念。以為財(cái)權(quán)是一種“價(jià)值”與“權(quán)力”的復(fù)合概念，能夠很好地概括財(cái)務(wù)學(xué)的本質(zhì)。財(cái)權(quán)就是“財(cái)力”以及與之相伴隨的“權(quán)力”的結(jié)合。用公式表示為：“財(cái)權(quán)=財(cái)力 (相應(yīng)的)權(quán)力”。公式中的財(cái)力代表企業(yè)的財(cái)務(wù)資金或本金，表現(xiàn)為該資金或本金的價(jià)值；而公式中與財(cái)力相伴隨的權(quán)力則是在支配這一財(cái)力方面所具有的權(quán)能，具體包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財(cái)務(wù)決策權(quán)等權(quán)能。郭復(fù)初以為，公司財(cái)權(quán)回結(jié)為籌資權(quán)、投資權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、留用資金支配權(quán)、本錢(qián)用度開(kāi)支權(quán)、定價(jià)權(quán)和分配權(quán)等。李連華則將公司財(cái)權(quán)看作由不同層次、不同權(quán)能所構(gòu)成的一個(gè)以資金和資產(chǎn)的支配與使用為核心內(nèi)容的權(quán)利結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，以為該權(quán)利結(jié)構(gòu)系統(tǒng)分為“出資者終極財(cái)權(quán)”、“公司法人財(cái)權(quán)”以及“法人財(cái)權(quán)分割所形成的明細(xì)財(cái)權(quán)”等層次，其中“公司法人財(cái)權(quán)”包括決策權(quán)、監(jiān)視權(quán)和執(zhí)行權(quán)。對(duì)于公司財(cái)權(quán)的具體權(quán)能大家普遍贊同公司財(cái)權(quán)包括財(cái)務(wù)控制權(quán)和財(cái)務(wù)收益權(quán)。
(二)傳統(tǒng)財(cái)權(quán)來(lái)源理論的資本邏輯及其存在的題目首先，從傳統(tǒng)資本邏輯分析。產(chǎn)權(quán)理論以為企業(yè)的權(quán)力來(lái)源應(yīng)當(dāng)遵循了資本所有權(quán)的邏輯，提供資本所有者享有剩余索取權(quán)和控制權(quán)。資本在財(cái)務(wù)學(xué)上表現(xiàn)為財(cái)務(wù)資金或本金，主要指股東投進(jìn)公司的貨幣資金和廠房、機(jī)器、設(shè)備等實(shí)物資產(chǎn)，所以“物質(zhì)資本”、“財(cái)務(wù)資本”實(shí)際上就是資本的代名詞。因而有的財(cái)務(wù)學(xué)者干脆主張“財(cái)權(quán)相當(dāng)于財(cái)產(chǎn)權(quán)或物權(quán)”的觀點(diǎn)，更是突出了物質(zhì)資本在“企業(yè)所有權(quán)”中的重要地位。“物質(zhì)資本是公司財(cái)權(quán)的唯一來(lái)源”、“股東至上論”成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)治理的權(quán)力理論，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和治理學(xué)以為，“財(cái)務(wù)資本是公司權(quán)力的唯一來(lái)源”。
產(chǎn)權(quán)理論將企業(yè)界定為“一組契約的聯(lián)結(jié)”，以為企業(yè)是一系列合約組合(Anexus of Contracts)，企業(yè)并非為了取代市場(chǎng)而設(shè)立，僅僅是“一種合約取代另一種合約”即“要素市場(chǎng)”取代“產(chǎn)品市場(chǎng)”。企業(yè)與市場(chǎng)是不同性質(zhì)的合約：市場(chǎng)可以說(shuō)是一種完備的合約，而企業(yè)則是一種不完備的合約(An Incomplete Contract)(Grossman，Hart，1986)�？扑挂詾槠髽I(yè)取代市場(chǎng)是由于其能夠降低交易用度，之所以能夠降低交易用度是由于非完全合約下的企業(yè)權(quán)威的存在。公司權(quán)力(權(quán)威)的重要作用，并把權(quán)力的產(chǎn)生回結(jié)為合約的不完全性。張維迎以為，將企業(yè)所有權(quán)理解為合約的不完全性帶來(lái)的“企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)”是可行的。這樣企業(yè)的權(quán)力來(lái)源就轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ嗨魅?quán)和控制權(quán)的來(lái)源題目。格羅斯曼和哈特研究了科斯所提到的企業(yè)“權(quán)威”題目，以為這種權(quán)威來(lái)自于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。股東擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，從而擁有由所有權(quán)帶來(lái)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，即股東是“終極權(quán)威”。財(cái)權(quán)作為企業(yè)所有權(quán)的核心理念，受其影響，物質(zhì)資本自然成為了財(cái)權(quán)的唯一來(lái)源，股東就應(yīng)當(dāng)擁有公司財(cái)務(wù)的控制權(quán)和收益權(quán)。“出資者財(cái)務(wù)論”就是專(zhuān)門(mén)研究股東的權(quán)、責(zé)、利，在財(cái)務(wù)學(xué)層次理論體系中處于核心位置。
從財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，傳統(tǒng)財(cái)權(quán)來(lái)源理論以為資本是其唯一來(lái)源似乎也有一定的道理。在早期的企業(yè)中尤其在古典企業(yè)中，物質(zhì)資本所有者投進(jìn)物質(zhì)資本并直接治理企業(yè)，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)一致，人力資本與非人力資本合二為一，物質(zhì)資本所有者既是治理者也是資本的提供者，無(wú)需與自己簽訂合約。“資本家擁有企業(yè)”，享有財(cái)務(wù)控制權(quán)和財(cái)務(wù)收益權(quán)，這就是“資本是公司財(cái)權(quán)的唯一來(lái)源”命題的熟悉論根源。從“專(zhuān)有性”來(lái)講，古典企業(yè)中企業(yè)資源主要是物質(zhì)資本與勞動(dòng)者的勞動(dòng)力，勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能不具有“專(zhuān)有性”，市場(chǎng)上勞動(dòng)力供給充足，勞動(dòng)力輕易受到物質(zhì)資本所有者的壓力，因而，勞動(dòng)者談判力的低下，此時(shí)的勞動(dòng)力還不屬于人力資本范疇，企業(yè)唯一的資本就是物質(zhì)資本。物質(zhì)資本“具有專(zhuān)有性、非活動(dòng)性、稀缺性和信號(hào)顯示功能，決定了資本所有權(quán)能夠無(wú)條件地給其所有者帶來(lái)某種控制其他要素所有者的權(quán)利，并能夠因此獲得分享組織盈余的權(quán)力”。“所有者擁有企業(yè)”，而物質(zhì)資本是唯一人格化的所有權(quán)資本，公司權(quán)力是“股東至上論”、“物質(zhì)資本決定論”，公司財(cái)權(quán)也就遵循著物質(zhì)資本唯一來(lái)源論。
其次，從傳統(tǒng)資本邏輯存在的題目分析。傳統(tǒng)財(cái)權(quán)來(lái)源理論是物質(zhì)資本所有權(quán)邏輯，遵循著主流的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式，以資本所有權(quán)作為邏輯出發(fā)點(diǎn)�？扑构倘粵](méi)有直接提出資本所有權(quán)在企業(yè)中的決定作用，但他用“主人與仆人”來(lái)比作“雇主與雇員”的關(guān)系，也間接凸顯了物質(zhì)資本的作用。威廉姆森則在其模型中論證資本雇傭勞動(dòng)的模式是最有效率的，夸大了企業(yè)中資本家對(duì)工人形成“權(quán)威關(guān)系”。到格羅斯曼和哈特那里，企業(yè)是一個(gè)“人力資本與非人力資本結(jié)合的合約”，由于人力資本的專(zhuān)有性，離開(kāi)企業(yè)人力資本價(jià)值可能受到破壞，非人力資本可以利用人力資本的專(zhuān)有特性威脅人力資本，從而控制人力資本，形成了“權(quán)威”的基礎(chǔ)。
傳統(tǒng)財(cái)權(quán)來(lái)源理論以為合約的不完全性是財(cái)權(quán)產(chǎn)生的原因。該理論隱含了一個(gè)假定，即“提供物質(zhì)資本的所有者——股東完全擁有企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)”。其推導(dǎo)的邏輯是：股東的合約是不完全的，應(yīng)當(dāng)完全擁有企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，其他參與者的合約是完全的，享有合約規(guī)定的權(quán)利。其他參與者不會(huì)在意控制權(quán)如何配置，股東就會(huì)將剩余控制權(quán)完全安排給自己，并作出與股東相同的決策。另一方面，股東考慮到控制權(quán)實(shí)施的本錢(qián)，股東會(huì)作出與自己相同的決策，自己也就沒(méi)有必要把握控制權(quán)了。現(xiàn)實(shí)中股東、經(jīng)營(yíng)者、員工等為什么要爭(zhēng)奪控制權(quán)呢，由于控制權(quán)的實(shí)施不但有本錢(qián)，更有價(jià)值(Rajan．a(chǎn)nd Zingales，1994)。利益相關(guān)者的收益終極由分配來(lái)決定，控制權(quán)影響到收益在利益相關(guān)者的分配格式，作出有利于控制者的分配。這個(gè)“事后的”結(jié)果說(shuō)明，除股東外的其他利益相關(guān)者并未得到合約的完全保護(hù)(Zingales，2000)，相反，股東卻得到合約的完全保護(hù)，這在理論上形成了一個(gè)悖論。
二、財(cái)權(quán)來(lái)源的演進(jìn)：“新資本理論”的解釋
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的資本是指股東投進(jìn)企業(yè)的貨幣資金和廠房、設(shè)備等物質(zhì)資本。舒爾茨和貝克的“人力資本”概念則突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的資本同質(zhì)性假設(shè)，使得資本成為可以帶來(lái)價(jià)值增值的資源�！靶沦Y本”理論，更加擴(kuò)大和泛化了資本的概念和涵義，以為資本不僅包括了傳統(tǒng)意義上的貨幣資本、實(shí)物資本等財(cái)務(wù)資本，還包括了人力資本、組織資本、關(guān)系資本等知識(shí)性資本。這類(lèi)資本范疇的資本理論稱(chēng)作“新資本”理論。熟悉資本范疇的變遷，重新熟悉資本結(jié)構(gòu)，是創(chuàng)新公司財(cái)權(quán)來(lái)源理論的關(guān)鍵和必經(jīng)之路。在現(xiàn)代企業(yè)中物質(zhì)資本仍然是權(quán)力的重要來(lái)源，特別是在資本密集型的行業(yè)，資本的作用巨大。除了物質(zhì)資本外，財(cái)權(quán)來(lái)源的資本邏輯在現(xiàn)代企業(yè)中發(fā)生了演進(jìn)。
(一)人力資本的產(chǎn)生和發(fā)展現(xiàn)代公司制企業(yè)的產(chǎn)生尤其是股份公司的出現(xiàn)，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，產(chǎn)生了不再經(jīng)營(yíng)企業(yè)的資本所有者，出現(xiàn)了專(zhuān)靠股利的生息資本。隨著股權(quán)的分散，股東也分化為控制性股東和非控制性股東。數(shù)目眾多的非控制性股東，對(duì)公司財(cái)務(wù)控制權(quán)漠不關(guān)心，成為“消極所有者”。相反，在公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者成為公司創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)鍵因素，形成了職業(yè)經(jīng)理人，并從勞動(dòng)者中分離出來(lái)，后來(lái)稱(chēng)之為“人力資本”。隨著經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)中的談判力增強(qiáng)，人力資本能夠分享公司財(cái)務(wù)控制權(quán)和財(cái)務(wù)收益權(quán)。方竹蘭以為：“人力資本所有者是公司財(cái)富的真正創(chuàng)造者，在財(cái)務(wù)資本日益證券化和社會(huì)化的條件下，股東與公司的關(guān)系不再休戚與共而是隔岸觀火，公司風(fēng)險(xiǎn)的真正承擔(dān)者是人力資本所有者�！贝罅繉�(shí)證研究也證實(shí)普遍存在著經(jīng)營(yíng)者控制企業(yè)。經(jīng)理人股票期權(quán)在世界各地的風(fēng)行和公司內(nèi)部權(quán)力中心從董事會(huì)到經(jīng)營(yíng)者的轉(zhuǎn)移。這些現(xiàn)實(shí)證據(jù)足以充分說(shuō)明作為經(jīng)營(yíng)者和治理者的人力資本(企業(yè)家)已經(jīng)成為公司財(cái)權(quán)的一個(gè)重要來(lái)源。固然權(quán)力過(guò)多集中于經(jīng)營(yíng)者手中可能導(dǎo)致“內(nèi)部控制人”和“治理人資本主義”，有時(shí)會(huì)對(duì)公司的發(fā)展產(chǎn)生不利影響，但是“內(nèi)部控制人”和“治理人資本主義”的事實(shí)正說(shuō)明權(quán)力來(lái)源的資本要素的擴(kuò)展。
隨著信息技術(shù)的發(fā)展和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，人力資本的范圍也在進(jìn)一步擴(kuò)展，由企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和治理者擴(kuò)展到企業(yè)的知識(shí)員工，即人力資本由企業(yè)家向普通員工擴(kuò)展。在很多高科技企業(yè)中，不僅經(jīng)營(yíng)者具有較強(qiáng)的談判力，普通勞動(dòng)者的勞動(dòng)也具有很大的“專(zhuān)有性”，成為了企業(yè)不可或缺的高級(jí)技術(shù)職員。這些專(zhuān)業(yè)職員的知識(shí)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)和價(jià)值創(chuàng)造的主要來(lái)源。在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力普遍具有“專(zhuān)有性”，勞動(dòng)力有普遍人力資本化的趨勢(shì)。
(二)債權(quán)資本是公司財(cái)權(quán)的重要來(lái)源隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)的物質(zhì)資產(chǎn)中，有很大一部分是由債權(quán)資本轉(zhuǎn)化而來(lái)。即使企業(yè)依靠股權(quán)資本在量上能夠滿足正常經(jīng)營(yíng)的資金需求，在企業(yè)面臨劇烈變化的環(huán)境條件下，也會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)高峰期的資本短缺和經(jīng)營(yíng)低谷期的資本閑置，并且為了適應(yīng)靈活多變的市場(chǎng)和戰(zhàn)略調(diào)整的需要，也需要債權(quán)資本�，F(xiàn)實(shí)中，債權(quán)資本經(jīng)常比股權(quán)資本還要多，負(fù)債率偏高是我國(guó)企業(yè)的普遍現(xiàn)象。債權(quán)資本和股權(quán)資本都為企業(yè)提供物質(zhì)資本，一般都通過(guò)金融市場(chǎng)可立合約保護(hù)其產(chǎn)權(quán)，有學(xué)者把兩者統(tǒng)稱(chēng)為“金融資本”。然而，通常以為兩者的合約性質(zhì)是不一樣的。人們通常以為股權(quán)合約是一個(gè)不完全合約，享有財(cái)務(wù)控制權(quán)和收益權(quán)；債權(quán)合約是一個(gè)完全合約，只能獲得固定的利息。從企業(yè)理論和財(cái)務(wù)理論不把債權(quán)當(dāng)資本的事實(shí)，就能看出人們對(duì)債權(quán)資本的忽視。在我國(guó)，向企業(yè)提供債務(wù)的主要是國(guó)有銀行，企業(yè)大體上也是以國(guó)有企業(yè)為主的特殊情況，導(dǎo)致企業(yè)誤以為用國(guó)家的錢(qián)為國(guó)家的企業(yè)發(fā)展是天經(jīng)地義的事情。但在財(cái)務(wù)資本的投資者日益證券化的條件下，經(jīng)營(yíng)者占有先天信息上風(fēng)的情形下，作為債權(quán)人的銀行成為了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的第一防線。固然破產(chǎn)清算程序明確規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人比股東享有優(yōu)先償還權(quán)，但是當(dāng)企業(yè)真正到了破產(chǎn)境地時(shí)能夠用來(lái)還債的資產(chǎn)估計(jì)也就所剩無(wú)幾了，在此之前享有信息上風(fēng)的投資者和經(jīng)營(yíng)者也許早就逃之夭夭了，債權(quán)人銀行就成為最大的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者。所以，債權(quán)契約的保護(hù)性條款，在信用缺失的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，其保護(hù)功能是相當(dāng)弱的。國(guó)外常用的“相機(jī)治理機(jī)制”在我國(guó)也是無(wú)效的。我國(guó)企業(yè)中股東和經(jīng)營(yíng)者“抽逃資金”、“轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”、“卷款叛逃”的事件時(shí)有發(fā)生，也一定程度說(shuō)明人們對(duì)債權(quán)資本作為公司財(cái)權(quán)來(lái)源的忽視，對(duì)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)不力。如何將債權(quán)人融進(jìn)公司權(quán)力結(jié)構(gòu)中是一個(gè)值得研究的題目。
(三)組織資本、關(guān)系資本等成為公司財(cái)權(quán)的新來(lái)源現(xiàn)代公司制企業(yè)中，公司財(cái)權(quán)來(lái)源更趨多元化，僅僅以物質(zhì)資本和人力資本為基礎(chǔ)的公司財(cái)權(quán)來(lái)源越來(lái)越缺乏解釋力。企業(yè)在信息化和全球化的影響下，企業(yè)與企業(yè)間的聯(lián)系廣泛，合作性加強(qiáng)。企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造不再局限于公司內(nèi)部或者公司本身，而是利益相關(guān)者構(gòu)成的價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)。在系統(tǒng)內(nèi)不同的經(jīng)濟(jì)行為主體——供給商、貿(mào)易伙伴、同盟者、顧客一起工作，共同創(chuàng)造價(jià)值。其任務(wù)是這些行為主體問(wèn)的關(guān)系和角色的重構(gòu)，目的是以新的方式、由新的參與者實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造�？蛻舫蔀槠髽I(yè)越來(lái)越重要的市場(chǎng)資源，以客戶為中心來(lái)設(shè)計(jì)企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的企業(yè)越來(lái)越多。供給商直接面對(duì)客戶需求的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)創(chuàng)造了更大的價(jià)值。企業(yè)與利益相關(guān)者(例如大客戶、供給商等)的關(guān)系直接影響了價(jià)值創(chuàng)造。在對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)過(guò)程中，聲譽(yù)、知識(shí)、組織核心競(jìng)爭(zhēng)力等發(fā)揮著巨大作用�，F(xiàn)代公司中人力資本和非人力資本的作用大小，企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的大小日益取決于組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)專(zhuān)用知識(shí)，以及公司與利益相關(guān)者的關(guān)系，如社會(huì)對(duì)企業(yè)的隱性投進(jìn)和社會(huì)規(guī)范、誠(chéng)信等成為企業(yè)的重要資源，形成新的資本形態(tài)如組織資本和關(guān)系資本，其所有者是公司財(cái)權(quán)的重要來(lái)源。
(四)政府提供的“公共資本”作為權(quán)力的又一個(gè)新來(lái)源市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)依靠?jī)r(jià)格機(jī)制可能會(huì)發(fā)生“市場(chǎng)失靈”，政府依靠“看得見(jiàn)得手”填補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”的缺陷，為企業(yè)提供大量的“公共資本”。企業(yè)如何建立同政府的良好關(guān)系，獲得銀行較多的貸款，并且利用企業(yè)的龐大資源影響政府或法律部分制定法律的行為、在行業(yè)中處于主導(dǎo)地位也是企業(yè)成敗的關(guān)鍵。同時(shí)，政府則憑借其給企業(yè)提供的公共資天職享著越來(lái)越多的企業(yè)權(quán)力。在我國(guó)由于政府影響企業(yè)的氣力強(qiáng)大，政府主導(dǎo)型企業(yè)特征明顯，其能夠分享的權(quán)力更多。
三、結(jié)語(yǔ)
財(cái)權(quán)是財(cái)務(wù)學(xué)上一個(gè)重要的概念，公司財(cái)權(quán)的來(lái)源的研究，有利于人們研究財(cái)權(quán)的配置和運(yùn)作。公司財(cái)權(quán)的概念界定就能反映出“資本邏輯”的思維，但這種“傳統(tǒng)公司財(cái)權(quán)來(lái)源理論”的資本邏輯遵循的是“財(cái)務(wù)資本”一元論，或者說(shuō)遵循了“物質(zhì)資本所有權(quán)論”。傳統(tǒng)財(cái)權(quán)來(lái)源理論存在推導(dǎo)邏輯上的悖論和現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象解釋力弱的題目。從而，我們提出“財(cái)權(quán)來(lái)源新資本多元論”，分析了現(xiàn)代企業(yè)財(cái)權(quán)來(lái)源的演進(jìn)過(guò)程�，F(xiàn)代公司制企業(yè)中，公司財(cái)權(quán)是一個(gè)多元化的來(lái)源。公司資本擴(kuò)展為財(cái)務(wù)資本、人力資本、組織資本、關(guān)系資本和公共資本的多元資本結(jié)構(gòu)。公司財(cái)權(quán)遵循資本所權(quán)的來(lái)源邏輯，公司財(cái)權(quán)相應(yīng)地來(lái)自這些資本所有者，即公司的利益相關(guān)者都是公司財(cái)權(quán)的來(lái)源。資本是公司財(cái)權(quán)的源泉，這里的資本是“新資本理論”中的資本，不再是財(cái)務(wù)學(xué)上的惟獨(dú)指的“財(cái)務(wù)資本”或者“物質(zhì)資本”。這樣，資本是權(quán)力的源泉不僅適用古典企業(yè)，更對(duì)現(xiàn)代企業(yè)有很強(qiáng)的解釋力。
【公司財(cái)權(quán)來(lái)源演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析】相關(guān)文章：
財(cái)權(quán)理論研究：動(dòng)態(tài)演進(jìn)與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴03-21
財(cái)權(quán)安排的博弈分析12-08
上市公司“殼”資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析03-21
分析弗萊的文化理論來(lái)源03-22
大型航空公司經(jīng)營(yíng)決策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析03-20
中國(guó)股市退市制度的演進(jìn)與現(xiàn)狀分析03-07
減價(jià)拍賣(mài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析03-25