- 相關(guān)推薦
企業(yè)權(quán)威性質(zhì)的博弈分析
摘要：自科斯提出了權(quán)威以來，引起了學(xué)家的爭(zhēng)議。但都沒有對(duì)權(quán)威的性質(zhì)做出界定。本文引入了馬克思主義、學(xué)和領(lǐng)域的成果，對(duì)權(quán)威的基本屬性作了全面的，并用一個(gè)博弈模型論證了權(quán)威的產(chǎn)生過程和基本特征。關(guān)鍵詞：權(quán)威屬性博弈分析
引言
主流企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)權(quán)威是由科斯（1937）提出的�？扑拐J(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可以替代的資源配置方式，市場(chǎng)以價(jià)格方式配置資源，企業(yè)通過內(nèi)部的權(quán)威關(guān)系來實(shí)現(xiàn)資源配置：權(quán)威以一種命令的方式運(yùn)作企業(yè)資源，減少交易費(fèi)用。但科斯及以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有對(duì)企業(yè)權(quán)威進(jìn)行深入的研究，究竟什么是企業(yè)權(quán)威，企業(yè)權(quán)威范式的內(nèi)涵、外延和基本約束條件是什么，企業(yè)權(quán)威的必然性、必要性以及作用機(jī)制等都沒有充分的界定和論證。企業(yè)權(quán)威像一種先驗(yàn)性的假說，匆匆忙忙地被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受和。實(shí)際上，馬克思、恩格斯和西方社會(huì)學(xué)對(duì)企業(yè)權(quán)威的論證要充分得多。本文主要研究權(quán)威的性質(zhì)，為發(fā)展實(shí)踐唯物主義企業(yè)理論奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。文章分為三個(gè)部分：第一部分是綜述，介紹企業(yè)理論對(duì)企業(yè)權(quán)威的研究狀況；第二部分介紹馬克思主義、西方社會(huì)學(xué)對(duì)權(quán)威的分析，對(duì)權(quán)威屬性進(jìn)行界定；第三部分用一個(gè)博弈模型證明權(quán)威的產(chǎn)生過程和基本屬性。
一、重要文獻(xiàn)綜述
關(guān)于企業(yè)權(quán)威，馬克思的相關(guān)論述是科斯以前的經(jīng)典。在分析協(xié)作中的雇傭勞動(dòng)時(shí)，馬克思指出：“雇傭工人的協(xié)作只是資本同時(shí)使用他們的結(jié)果。他們的個(gè)別職能之間的聯(lián)系和他們作為生產(chǎn)總體所形成的統(tǒng)一，存在于他們之外，存在于把他們集合和聯(lián)結(jié)在一起的資本中。因此，對(duì)他們來說，他們的勞動(dòng)的聯(lián)系在觀念上表現(xiàn)為資本家的計(jì)劃，而他們的結(jié)合體的統(tǒng)一在實(shí)踐中表現(xiàn)為資本家的權(quán)威，一種使他們的活動(dòng)服從資本家的目的的他人的意志的力量�！瘪R克思在這里說得很明確，資本家的權(quán)威在觀念和實(shí)踐上都是雇傭工人勞動(dòng)協(xié)作的“他人的意志的力量”。在論及棉花的生產(chǎn)過程時(shí)，馬克思指出，要把棉花制成棉紗，不僅需要經(jīng)過若干道工序和若干個(gè)車間，還需要許多負(fù)有不同職能的勞動(dòng)者，他們必須遵守統(tǒng)一的勞動(dòng)時(shí)間，還要及時(shí)解決生產(chǎn)過程中隨時(shí)出現(xiàn)的各種。“不管這些問題是怎樣解決的，是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)各該勞動(dòng)部門的代表的決定來解決的呢，還是在可能的情況下用多數(shù)表決的辦法來解決，個(gè)別人的意志總是表示服從”，即對(duì)權(quán)威的服從。恩格斯論述了企業(yè)權(quán)威的必然性。在論述未來的社會(huì)組織時(shí)，恩格斯指出，“在生產(chǎn)條件所必然要求的限度內(nèi)允許權(quán)威存在”。隨著社會(huì)的發(fā)展，“無數(shù)人的協(xié)作也是絕對(duì)必要的：為了避免不幸事故，這種協(xié)作必須依照準(zhǔn)確規(guī)定的時(shí)間來進(jìn)行。在這里，運(yùn)轉(zhuǎn)的首要條件也是要有一個(gè)能處理一切所管轄問題的起支配作用的意志，不論體現(xiàn)這個(gè)意志的是一個(gè)代表，還是一個(gè)受托執(zhí)行有關(guān)的大多數(shù)人的決議的委員會(huì)，都是一樣。不論在哪一種場(chǎng)合，都要碰到一個(gè)顯而易見的權(quán)威。”雖然與科斯論述企業(yè)權(quán)威的目的不盡相同，馬克思恩格斯的相關(guān)論述是十分深刻的，馬克思恩格斯更多的是從生產(chǎn)過程即從分工協(xié)作的角度來論述權(quán)威的重要性和必然性。
科斯（1937）從交易費(fèi)用不為零的前提出發(fā)，指出由于存在使用價(jià)格機(jī)制的成本，“通過形成一個(gè)組織并讓某種權(quán)力（企業(yè)家）來支配資源，部分市場(chǎng)費(fèi)用可以節(jié)省。”這樣，就有兩種制度可以來協(xié)調(diào)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：“在企業(yè)外部，價(jià)格運(yùn)動(dòng)指揮生產(chǎn)，它通過一系列在市場(chǎng)上的交易來協(xié)調(diào)。在企業(yè)內(nèi)部，這些市場(chǎng)交易被取消，而且市場(chǎng)交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)由廠商內(nèi)部的協(xié)調(diào)人來替代，由他來指導(dǎo)生產(chǎn)，顯然，這些是協(xié)調(diào)生產(chǎn)的不同方式�！痹诳扑箍磥�，企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別在于企業(yè)權(quán)威垂直地整合其生產(chǎn)，節(jié)約交易費(fèi)用。仔細(xì)斟酌，科斯的企業(yè)權(quán)威觀中，有三個(gè)層次的界定：一方面是權(quán)威（企業(yè)家）具有指揮資源的權(quán)威能力，另一方面與第一方面又有一點(diǎn)矛盾，預(yù)先假設(shè)無論是誰，他（協(xié)調(diào)人）都有如此行事的正當(dāng)權(quán)威；第三是權(quán)威決定了經(jīng)濟(jì)組織的范圍和邊界，當(dāng)權(quán)威所節(jié)約的交易費(fèi)用大于內(nèi)部的組織成本時(shí)，企業(yè)就有了邊界。事實(shí)上，科斯對(duì)企業(yè)權(quán)威理論的貢獻(xiàn)在于權(quán)威對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的替代作用和權(quán)威與企業(yè)邊界理論，他并沒有對(duì)誰是企業(yè)權(quán)威做出具體論述。
科斯以后，企業(yè)權(quán)威論引起了爭(zhēng)議，阿爾欽和德姆塞茨（AlchainandDemsetz,1972）否認(rèn)企業(yè)存在權(quán)威，認(rèn)為廠商沒有發(fā)布條令的權(quán)力，沒有比市場(chǎng)更優(yōu)越的命令、強(qiáng)制和紀(jì)律約束等權(quán)力，因而與常見的市場(chǎng)契約沒有任何差異。詹森和麥克林（JensenandMeckling,1976）贊同阿爾欽和德姆塞茨的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)與雇員之間的關(guān)系是合約式的因而不同于。這種觀點(diǎn)得到了威廉姆森的強(qiáng)烈批評(píng)，威廉姆森（1975，1985，1994）一直把按條令做出的決策（decisionbyfiat）看作是科層制企業(yè)組織對(duì)于市場(chǎng)交易的比較優(yōu)勢(shì)的主要來源。通過條令實(shí)現(xiàn)的雙邊適應(yīng)是內(nèi)部組織的特征，“廠商能夠也的確行使了發(fā)布條令的權(quán)力，而市場(chǎng)卻不能�！庇捎趦�(nèi)部組織存在共同的信息、知識(shí)、目標(biāo)等隱性契約，內(nèi)部交易的雙方能夠設(shè)法理解彼此的差異，或?qū)o法解決的糾紛提交給（上級(jí)）層級(jí)制組織來決策，應(yīng)該說權(quán)威（條令）在理論和現(xiàn)實(shí)中都是存在的。道（1994）認(rèn)為，權(quán)威是一個(gè)或多個(gè)下屬的行動(dòng)受一個(gè)共同上級(jí)的指令（可能是不完全的）控制的資源配置模式。
總的來說，科斯的企業(yè)權(quán)威觀點(diǎn)被多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所接受，權(quán)威成了企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)家以一種條令的方式對(duì)企業(yè)資源進(jìn)行生產(chǎn)、組織、交易的協(xié)作方式，能夠減少交易費(fèi)用。廠商的邊界可以按照決策權(quán)威機(jī)構(gòu)控制下的生產(chǎn)活動(dòng)來界定（如CowlingandSugden,1993）。
二、權(quán)威范式的內(nèi)涵
1、對(duì)企業(yè)權(quán)威的不同理解
對(duì)權(quán)威的含義，學(xué)家們的意見并不一致。哈特和莫爾所指的權(quán)威在資產(chǎn)而非對(duì)人；費(fèi)茨羅和穆勒則談到了與物質(zhì)資本所有權(quán)實(shí)現(xiàn)有關(guān)的至高無上的管理監(jiān)督權(quán)威；而道將權(quán)威看作決定生產(chǎn)多少的權(quán)力。諾思認(rèn)為，權(quán)威是指決策團(tuán)體所包含的由決策結(jié)構(gòu)所界定的一種契約。張維迎將權(quán)威看作企業(yè)的一個(gè)基本特征，權(quán)威是薪水工人與企業(yè)契約的結(jié)果。
這些觀點(diǎn)，基本上都是科斯思想的延續(xù)，都只反映了從企業(yè)的權(quán)力演化，只是權(quán)威的部分屬性。下文中，我們將借助于家、學(xué)家和管家的，對(duì)企業(yè)權(quán)威屬性結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行深入的界定。
2、權(quán)威的基本屬性
（1）權(quán)威的服從性
服從性是權(quán)威的最基本的屬性，這一點(diǎn)已經(jīng)為學(xué)者們所共識(shí)，離開了服從就談不上權(quán)威。恩格斯在《論權(quán)威》中指出：“這里所說的權(quán)威，是指把別人的意志強(qiáng)加給我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的�！痹谶@里“把別人的意志強(qiáng)加給我們”，是迫使一方服從另一方的意志，只有當(dāng)意志被服從的時(shí)候———不管這種服從是被迫的還是自愿的———權(quán)威關(guān)系才得以形成與實(shí)現(xiàn)。從企業(yè)的權(quán)力束來看，權(quán)威的權(quán)力屬性最終來自于產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)的委托使權(quán)威具有協(xié)調(diào)生產(chǎn)、配置資源和監(jiān)督的權(quán)力。由于存在資源的專用性，物質(zhì)資本和人力資本由于專用性和契約關(guān)系而被支配，處于服從地位。
（2）權(quán)威的權(quán)力基礎(chǔ)
大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為，權(quán)威與權(quán)力是兩個(gè)既相聯(lián)系又有區(qū)別的概念，權(quán)力是權(quán)威的基礎(chǔ)。權(quán)力關(guān)系下的服從是一種強(qiáng)制性的服從，擁有權(quán)力的一方強(qiáng)迫權(quán)力接受的一方接受，無論接受方的意愿如何，不管同意不同意，認(rèn)同不認(rèn)同，反正一方發(fā)布命令，一方接受命令，權(quán)力就得到了行使�？扑怪赋觯汗と藦腨部門換到X部門工作不是因?yàn)槠湎鄬?duì)價(jià)格的變化，而是因?yàn)樗幻钸@樣做。權(quán)威則不一樣。權(quán)威是建立在服從的一方認(rèn)同的基礎(chǔ)上的，是服從方的自愿服從，也就是說權(quán)威排斥強(qiáng)制性服從。這樣，就把權(quán)威與權(quán)力區(qū)分了開來。法約爾在《管理與一般管理》一書中將權(quán)力劃分為職務(wù)權(quán)力與個(gè)人權(quán)力(非職務(wù)權(quán)力)。法約爾認(rèn)為，在一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者身上，應(yīng)把屬于職能規(guī)定的權(quán)力和由于自己的智慧、博學(xué)、經(jīng)驗(yàn)、精神道德、指揮才能等決定的個(gè)人權(quán)力區(qū)分開來。作為一個(gè)出色的領(lǐng)導(dǎo)者，個(gè)人權(quán)力是規(guī)定權(quán)力的必要補(bǔ)充。由于存在強(qiáng)制性服從和自愿性服從兩種類型，服從的效果就不同，權(quán)威是一種無抵抗或克服了抵抗的服從，而權(quán)力是一種包含著抵抗的服從。
前面我們已經(jīng)指出，科斯的企業(yè)權(quán)威觀點(diǎn)是不嚴(yán)密的，權(quán)力與權(quán)威是模糊不清的。把企業(yè)家理解為權(quán)威，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)家的特殊界定，又超出了基本的權(quán)力范疇，包含了企業(yè)家的才能等個(gè)人權(quán)威因素；把“協(xié)調(diào)”、“命令”和“條令”理解為權(quán)威，又只有其權(quán)力屬性，沒有企業(yè)家能力因素又無法真正解釋為什么能夠節(jié)省交易費(fèi)用及組織效率等。抵抗的服從中所包含的監(jiān)督成本、偷懶、搭便車等費(fèi)用可能要超過使用價(jià)格機(jī)制的成本。而且，被強(qiáng)制的服從方有了適合的條件的話，就會(huì)出現(xiàn)反彈，阻力積累起來后一旦爆發(fā)，就會(huì)有巨大的破壞作用，企業(yè)就會(huì)陷入權(quán)力的斗爭(zhēng)中。
為什么權(quán)力變成權(quán)威以后，服從的效果就變好了呢？哈拉爾指出：“領(lǐng)導(dǎo)在被視為合法的時(shí)候最有效，這時(shí)被領(lǐng)導(dǎo)者們承認(rèn)一位領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力，因?yàn)樗麄兿嘈胚@種權(quán)力是足夠公正和恰當(dāng)?shù)�，或者是心甘情愿地遵守時(shí)所必需的，而不是勉強(qiáng)地服從或反對(duì)這位領(lǐng)導(dǎo)者。”
（3）權(quán)威的合法性
權(quán)威的自愿性服從，還因?yàn)闄?quán)威的合法性。馬克斯
【企業(yè)權(quán)威性質(zhì)的博弈分析】相關(guān)文章：
企業(yè)變現(xiàn)能力分析02-23
淺析公路客運(yùn)企業(yè)并購戰(zhàn)略分析05-02
企業(yè)間關(guān)系模式對(duì)企業(yè)適應(yīng)性影響分析04-28
企業(yè)績效管理綜合模型及應(yīng)用分析05-02