淺談國際民事訴訟訟內(nèi)陸與香港的管轄權(quán)沖突問題

時間：2024-10-02 10:29:57 法學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　論文關(guān)鍵詞：管轄權(quán)；涉外民事訴訟；沖突；協(xié)調(diào)

　　論文摘要：隨著香港與內(nèi)地民商事案件的增多，相應(yīng)的管轄權(quán)沖突也日益增多。如何解決管轄權(quán)沖突的問題，成為廣大學(xué)者關(guān)注的焦點。本文將從內(nèi)地與香港管轄權(quán)沖突的原因和對解決沖突的條件論證，提出了可采用具體列舉管轄權(quán)、明確禁止“一案兩訴”和明確“一事不二理”的規(guī)則，以及適用“不方便法院原則”和“便利生效判決執(zhí)行原則”等方法來解決管轄權(quán)沖突問題。

　　　　目前，內(nèi)地和香港兩地處于不同的制度的兩大法系，香港的特色帶有明顯的英國特征。管轄權(quán)作為民商事案件審理的前提條件，建立統(tǒng)一的民商事管轄權(quán)和判決的承認(rèn)與執(zhí)行無疑會對兩岸的經(jīng)貿(mào)發(fā)展大有裨益，那么，香港與內(nèi)地的管轄權(quán)沖突應(yīng)以共同承認(rèn)國際條約和習(xí)慣為前提，以司法實踐的司法協(xié)助為保障，通過協(xié)調(diào)和協(xié)商來解決實際問題

　　一、管轄權(quán)沖突的內(nèi)容

　　作為普通法系的一員，其與大陸法系的管轄權(quán)上不同大致分為四點。

　　首先關(guān)于一般地域管轄權(quán)沖突。內(nèi)地采用“原告就被告”的原則，即只要被告在內(nèi)地有住所，人院就可以行使管轄權(quán)。而香港確定涉外民事案件管轄權(quán)的依據(jù)則是實際控制及有效原則，即被告在香港出現(xiàn)，且法院能將傳票有效送達被告，而無論被告在香港境內(nèi)有無住所或與香港有無聯(lián)系等，香港法院均可行使管轄權(quán)。在英國稱這一原則為管轄權(quán)的“實際有效控制”原則。其次，關(guān)于特殊地域管轄權(quán)沖突。在內(nèi)地領(lǐng)域沒有住所的被告提起的訴訟，只要簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機構(gòu)住所在內(nèi)地，則可由內(nèi)地法院管轄。在香港，若被告處于香港法院無法實際有效控制范圍之內(nèi)時，原告可單方法院行使域外管轄權(quán)。這種情形取決于兩個條件：其一是當(dāng)事人的舉證責(zé)任；其二是法院的裁量權(quán)。再次，關(guān)于專屬管轄沖突內(nèi)地規(guī)定了因不動產(chǎn)、港口作業(yè)、繼承遺產(chǎn)而產(chǎn)生的糾紛以及因在中華人民共和國履行中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛所提起的訴訟，由以上所在地人民法院專屬管轄。而香港對于專屬管轄的規(guī)定，只能從香港對物訴訟的實踐中得知：香港法院只對位于其境內(nèi)的不動產(chǎn)物權(quán)訴訟行使專屬管轄。第四，關(guān)于協(xié)議管轄沖方面，內(nèi)地有明示協(xié)議和默示協(xié)議。香港回歸后，香港和內(nèi)地的原告經(jīng)常根據(jù)具體案情，選擇到不同的法院起訴。香港法律同樣允許明示和默示協(xié)議，但其明示協(xié)議并不要求香港必須是與爭議有密切聯(lián)系的地點，只需要明文指定送達被告的程序或方法即可，而其默示協(xié)議則指被告接受法院送達即可。

　　二、解決兩地案件管轄權(quán)沖突的基礎(chǔ)

　　香港的基本法明確作出了通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助的規(guī)定，為內(nèi)地和香港的司法協(xié)助和合作以協(xié)商方式進行提供了法律依據(jù)。1999年3月30日最高人民法院通知印發(fā)了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別區(qū)法院相互委托送達民商事司法文書的安排》以及同年6月簽署的《關(guān)于內(nèi)地和香港特別行政區(qū)相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的安排備忘錄》。其次，借鑒國際公約來處理我國區(qū)際民事管轄權(quán)沖突的作法也是十分有效的辦法。例如內(nèi)地與香港在已達成的《相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的安排》中就基本保留了1958年《相互承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的紐約公約》中的主要內(nèi)容。通過幾年來的實踐證明，以上辦法為兩地司法提供了良好的基礎(chǔ)。

　　三、內(nèi)地與香港民商事管轄權(quán)沖突解決的基本思路

　　第一 “意思自治”原則已為當(dāng)今國際社會廣泛采用。兩地的有關(guān)民商事訴訟法律制度也都在一定條件，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇糾紛的解決方式和地點，這是解決涉外民事案件管轄權(quán)沖突的較好形式。

　　第二適用“不方便法院原則”和“便利生效判決執(zhí)行原則”。在實踐中，適用“不方便法院原則”的目的在于減少當(dāng)事人的訴累，便于查證，方便執(zhí)行。如果在確定案件的管轄權(quán)時，首先考慮到方便生效判決的執(zhí)行問題，則由便利執(zhí)行的法院地管轄，這是“便利生效判決執(zhí)行原則”的要義。內(nèi)地與香港由于社會制度不同，司法體制相對獨立，互相往來亦采用護照簽證制度，具有“不方便法院”和“不便利生效判決執(zhí)行”的客觀現(xiàn)實存在。那么，確定適用“不方便法院原則”和“便利生效判決執(zhí)行原則”是很有必要的。

　　第三禁止“一事兩訴”，確定“一事不二理”的規(guī)則。“一事兩訴”又稱“訴訟競合”，是指當(dāng)事人基于同一事實，在兩個不同法域法院提起訴訟的狀況。其有兩種情形，一種是同一原告就同一訴訟標(biāo)的分別在兩個不同地域的法院提起訴訟，另一種是就同一訴訟標(biāo)的，雙方當(dāng)事人分別在兩個不同地域的法院作為原告向?qū)Ψ教崞鹪V訟。與之相應(yīng)的是“一事二理”，“一事二理”是國際上主權(quán)國家對相關(guān)的的商事案件，從維護司法管轄權(quán)的目的出發(fā)，對本國法律規(guī)定具有連接點的民事糾紛，以本國法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，基于同一事實和訴訟請求受理他國已經(jīng)受理或?qū)徑Y(jié)的糾紛。在內(nèi)地和香港間明確民商事案件管轄權(quán)問題，應(yīng)當(dāng)將“一事不二理”作為一項規(guī)則予以制定：針對同一事實的同一請求，其他地域的法院則不再予以受理。我國在涉外案件中，基本上采取接受原則，對我國締結(jié)或參加的國際公約部分，則采取依據(jù)締結(jié)或參加的國際公約規(guī)定。內(nèi)地與香港在處理“一案兩訴”問題時，可以采用便利原則兼先訴原則，針對“一案兩訴”的各種情況，制定具體的“一事不再理”規(guī)則。

　　第四明確列舉具體糾紛情形和受案條件，實行國際通用的逐項明確和有限保留管轄權(quán)的作法。內(nèi)地和香港民商事案件管轄權(quán)范圍越明確就越便于操作，減少沖突。在兩地關(guān)于解決民商事案件管轄權(quán)沖突的協(xié)議中，亦采取列舉法列舉各地法院具有管轄權(quán)的種種情形和條件^[1]。凡不符合條件的或聲明保留的，列入“紅色一覽表”，一旦有法院行使了該列表中的事項，則被視為過度行使管轄權(quán)，遭到譴責(zé)和作為協(xié)助法院拒絕承認(rèn)和執(zhí)行對方判決的理由；凡符合條件的，列入“藍(lán)色一覽表”，作為協(xié)議法院認(rèn)同管轄權(quán)和被請求協(xié)助的法院承認(rèn)和執(zhí)行判決的依據(jù)。這種具體明確的方式在操作中簡便易行，不僅可以消除法院間因法域不同所產(chǎn)生的對個案類別和性質(zhì)理解的差異，更能減少兩地在案件管轄權(quán)上的沖突。

　　分析兩地民商事案件管轄權(quán)沖突的表現(xiàn)，集中反映在對管轄的積極沖突方面�！爱�(dāng)事人協(xié)商管轄原則”為三地共同遵循的準(zhǔn)則，“不方便法院原則”也為現(xiàn)今國際逐漸認(rèn)同。1968年《布魯塞爾公約》所采用的雙重公約模式及1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國民商事判決公約》及其《補充協(xié)定書》，在公約中，英國作為本文的唯一一個普通法系的國家達到了與其他大陸法系國家管轄權(quán)沖突的良好協(xié)調(diào)，并且使普通法系的一些獨特法律制度在公約中得到發(fā)展^[2]。那么，內(nèi)地與香港作為不同法域之間，應(yīng)該把握這種有利于穩(wěn)定兩地民商事法律關(guān)系的方式。

　　注釋：

　　[1]陳力，《一國兩制下的中國區(qū)際司法協(xié)助》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003。

　　[2]董立坤，《論》[M]，法律出版社，2000。

　　參考文獻：

　　[1]汪秀蘭、王天喜，《淺談香港與內(nèi)地區(qū)際法律沖突及解決》，法律出版社，[J]，2000(8)。

　　[2]張仲伯，《國際私》，國政法大學(xué)出版社，2002年修訂本。

　　[3]盛永強，《涉外民事訴訟管轄沖突的國際協(xié)調(diào)》[J]，法律出版社，1993(9)。

　　[4]常怡等，《民事訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社，1999，第三版。

　　[5]陳力，《一國兩制下的中國區(qū)際司法協(xié)助》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003。

　　[6]董立坤，《國際私法論》[M]，法律出版社，2000。

【淺談國際民事訴訟訟內(nèi)陸與香港的管轄權(quán)沖突問題】相關(guān)文章：

淺談法院民事訴訟文書送達難問題的解決03-18