- 相關推薦
試析發展勞動價值論文更有利于社會和諧與資源配置—重申“泛價值
論文關鍵詞:泛價值論 勞動價值論 迷信 效用價值論
論文摘要:“馬克思研究了人類社會所有形式的商品經濟”是制造對馬克思的迷信，兩重含義的社會必要勞動都只能由供給和需求來說明，效用價值論彌補了馬克思勞動價值論的不足，片面堅持勞動價值論不利于社會的和諧發展與資源的全面優化配置。馬克思、恩格斯的論述不是檢驗真理的科學標準、歷史標準和實踐標準，經屈先生僵化處理過的勞動價值論與社會發展的大趨勢相背離。屈先生要馬克思把所有商品經濟都作為自己研究與解剖的“直接對象”，是要馬克思生前與生后的“靈魂”也參與人類有史以來所有商品經濟的研究工作。這種結合迷信“鬼搞出來的”價值理論根本不存在，但它卻是屈先生對馬克思主義勞動價值論的“真發展”與“真創新”。
屈炳祥先生在《經濟評論》2008年第2期發表了《論馬克思勞動價值理論的適用性與創新》一文，這篇文章的副標題是紀念《資本論》出版140周年，實則是無端低毀我提出的“泛價值論”。該文最突出的特點是制造對馬克思的迷信，搞大而化之、不著邊際的貶損和輕率做出一些結論。尤其是，屈先生口口聲聲教人們如何堅持和如何發展馬克思主義勞動價值論，但他在“堅持”時又把馬克思的勞動價值論弄得面目全非，甚至不惜將之置于社會發展的對立面;而在“發展”時，他又把馬克思及其理論抬升到荒誕不經的地步，以至弄出了只有借助馬克思的“靈魂”研究幾千年才能完成的價值理論。
一、白紙黑字:見證屈炳樣先生制造馬克思迷信
屈先生在文中反復強調說:“勞動價值論是馬克思研究了人類社會所有形式的商品經濟后得出的最重要的理論成果。夏對于這個全稱判斷，稍有一點歷史知識和邏輯常識的人都會發現其荒謬之處。第一，馬克思逝世于1883年，按照唯物主義的觀點，他不可能研究他死后的19世紀末和整個20世紀這段歷史時期的商品經濟。說馬克思“研究了人類歷史上所有形式的商品經濟”，除非馬克思死后他的靈魂還繼續研究了壟斷資本主義的商品經濟、現代國家干預的商品(市場)經濟以及一些社會主義國家通過改革實行的社會主義市場(商品)經濟。不管是有意還是無意，屈先生都是在對馬克思制造迷信或把馬克思真正當成了神。如果說，在此之前我們這樣說尚缺乏根據的話，那么現在則是白紙黑字、證據確鑿了。第二，既然屈先生認為馬克思死前的商品經濟就代表了或等于“人類歷史上所有形式的商品經濟”，說明屈先生的思維模式、研究方法、知識結構、理論視野及所持立場仍局限于19世紀。第三，屈先生對馬克思及其理論的評價很不實事求是。本來，英國古典經濟學家提出并論證了勞動價值論及其基本點，這是對政治經濟學的開創性貢獻，馬克思繼承和發展了英國古典經濟學家的勞動價值論，并把它整合到自己的政治經濟學理論體系中，形成了包括哲學、政治經濟學和科學社會主義在內的馬克思主義理論，在價值論發展史上豎起了一座新的里程碑。但是，如果有人硬要說馬克思的勞動價值理論發展到了頂峰，是“唯一科學的理論”，其“一系列范疇、規律和原理”“可以適用于一切商品經濟社會”，并以此封堵價值理論的發展，這就迫使人們不得不重新審視勞動價值論。事實上，馬克思的勞動價值論面臨諸多挑戰，人們“在新的歷史條件下，要深化對勞動和勞動價值論的認識。
二、勞動價值論的困境與出路
為了阻擋其他價值論“代替或改造馬克思的勞動價值論”，屈先生的主要做法就是引證馬克思的相關論述，而很少考慮它們的時代局限性和說服力。比如，馬克思對“三位一體”公式的批判。很顯然，土地沒有價值只是處于19世紀的人們的看法。本人曾論證過:由于自然力的作用、消耗與凝結，土地不僅具備了一種永恒的生產力，同時也具有價值。或者換一種說法，土地歷來就體現著復雜的產權關系，它從來就不是單純的使用價值。如此理解，把土地和當作社會關系的地租安置在一起，就不再是什么兩個不可通約的量了。再換一個角度看，價值具有自然屬性或兩重性，這是對馬克思價值屬性系列論述進行討論后概括出來的，也是屈先生最后不得不認可的。既如此，把作為使用價值的土地和作為價值的地租放在一起(都具有自然屬性)，就不是什么“顯然不能綜合在一起的部分”了。
[1][2][3]下一頁
【試析發展勞動價值論文更有利于社會和諧與資源配置—重申“泛價值】相關文章：
試析關于深化與發展勞動價值論的思考03-18
試析第三產業的發展與勞動價值論03-19
淺談勞動價值論與構建和諧社會03-19
試析可持續發展觀和對勞動價值論的新解釋01-08
試析馬克思勞動價值論思考03-19
試析馬克思勞動價值論三題03-19
論析“社會勞動價值論”03-19
試析“以人為本＂與馬克思的勞動價值論03-18